तेलंगाना HC ने पंजीकरण अधिनियम की धारा 22A की वैधता बरकरार रखी
हैदराबाद: वक्फ बोर्ड द्वारा दायर रिट अपीलों को स्वीकार करते हुए, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने मेसर्स इनवेक्टा टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य द्वारा दायर रिट याचिकाओं की एक श्रृंखला को खारिज कर दिया है, जिसमें पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 22 ए की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसे संशोधित किया गया था। अविभाजित आंध्र प्रदेश सरकार द्वारा 1999 के अधिनियम संख्या 4 के माध्यम से।
अपने आदेशों में, अदालत ने कहा कि किसी प्रावधान के दुरुपयोग की संभावना मात्र से यह अमान्य नहीं हो जाएगा और अधिकारियों को स्थापित दिशानिर्देशों के अनुसार अधिनियम की धारा 22ए के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करना चाहिए। इसने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि धारा 22ए के तहत शक्ति का प्रयोग बेलगाम था।
याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि अधिनियम की धारा 22ए पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 17 का उल्लंघन करती है, और इस प्रकार प्रतिकूल है। वरिष्ठ वकील ने यह भी तर्क दिया कि 2007 के एपी अधिनियम संख्या 19 को राष्ट्रपति की कोई सहमति नहीं दी गई थी, जिससे यह भारतीय अनुच्छेद 254(1) के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 245 के तहत शून्य हो गया।
यह तर्क भी दिया गया कि राज्य को, एक न्यायिक व्यक्ति होने के नाते, संविधान के तहत संपत्ति रखने का अधिकार है और उसे अपना स्वामित्व स्वयं तय नहीं करना चाहिए। यह दावा किया गया था कि धारा 22ए अधिनियम के तहत दस्तावेजों को पंजीकृत करने के खिलाफ एक स्थायी निषेधाज्ञा जारी करने, धारा 17 के तहत याचिकाकर्ता के अधिकारों का उल्लंघन करने और इस तरह मनमाना और भेदभावपूर्ण होने, संविधान के अनुच्छेद 14 और 300ए का उल्लंघन करने के समान है।
जवाब में, महाधिवक्ता बीएस प्रसाद ने कहा कि विधायी अधिनियमों को केवल विधायी क्षमता की कमी या संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौती दी जा सकती है। 2007 का संशोधन, अधिनियम संख्या 19, जिसने पंजीकरण अधिनियम में धारा 22ए को शामिल किया, भारतीय संविधान की सातवीं अनुसूची की समवर्ती सूची की प्रविष्टि 6 और 7 के तहत अधिनियमित किया गया था और इस प्रकार भारत के राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त हुई थी। इसे अधिनियमित करने के लिए राज्य विधानमंडल की क्षमता स्थापित करना।
यह आगे स्पष्ट किया गया कि अधिनियम की धारा 22ए अधिकारियों को किसी दस्तावेज़ की वैधता या अवैधता निर्धारित करने का अधिकार नहीं देती है। इसलिए, यह तर्क कि धारा 22ए संविधान के अनुच्छेद 300ए का उल्लंघन करती है, गलत समझा गया। इस आधार पर चुनौती भी खारिज कर दी गई कि इसने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है, क्योंकि धारा 22ए पंजीकरण प्राधिकारी को किसी भी व्यक्ति के अधिकारों को प्रभावित करने वाले प्रतिकूल आदेश पारित करने का अधिकार नहीं देती है, और पीड़ित व्यक्ति अधिनियम की धारा 22ए(4) के तहत उपचार मांग सकते हैं।
इन तर्कों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने रिट याचिकाओं के बैच को खारिज कर दिया और पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 22ए की वैधता को बरकरार रखा।
