सुप्रीम कोर्ट ने गुवाहाटी हाई कोर्ट बेंच की टिप्पणियों को हटाया
नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने गौहाटी हाई कोर्ट के मौजूदा जज के 2017 के फैसले के खिलाफ हाई कोर्ट बेंच की प्रतिकूल टिप्पणियों को हटा दिया है, जब वह विशेष एनआईए अदालत के न्यायाधीश थे और आतंकवाद से संबंधित मामले की सुनवाई कर रहे थे। न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने स्पष्ट किया कि उच्च न्यायालय के बाकी फैसले लागू रहेंगे।
“हमारी राय है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ पैराग्राफ 130, 190,191, 192, 193,194 और 233 और आदेश के किसी भी अन्य प्रासंगिक हिस्से में निहित प्रतिकूल टिप्पणियों को समाप्त माना जाएगा और किसी भी तरह से याचिकाकर्ता के खिलाफ नहीं माना जाएगा। पीठ ने कहा, ”उक्त टिप्पणियों के बावजूद आदेश/निर्णय को हटा दिया गया है, जो लागू रहेगा, अगर यह बाद में किसी अन्य मामले में उत्पन्न होता है, तो इसकी योग्यता के आधार पर विचार किया जाएगा।”
शीर्ष अदालत ने पहले राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को नोटिस जारी किया था और मामले को “याचिकाकर्ता की पहचान का खुलासा किए बिना” सूचीबद्ध करने की अनुमति दी थी। अपनी याचिका में न्यायाधीश ने 11 अगस्त के उच्च न्यायालय के फैसले में उनके खिलाफ की गई “कुछ अपमानजनक टिप्पणियों” को हटाने की मांग की।
उच्च न्यायालय ने कई लोगों को बरी कर दिया था जिन्हें पहले ट्रायल कोर्ट द्वारा भारतीय दंड संहिता और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत कथित अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।
न्यायाधीश ने कहा कि 22 मई, 2017 को, उन्होंने “विशेष न्यायाधीश, एनआईए, गुवाहाटी, असम के रूप में अपनी क्षमता में, विशेष एनआईए मामले में फैसला सुनाया…आरोपी व्यक्तियों को आईपीसी और गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) के तहत विभिन्न अपराधों के लिए दोषी ठहराया।” ) अधिनियम, 1967 और शस्त्र अधिनियम, 1959”।
उन्होंने कहा कि उन्होंने 13 दोषी लोगों को अलग-अलग सजाएं सुनाई हैं। इसके बाद, दोषी व्यक्तियों ने दोषसिद्धि आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और उच्च न्यायालय ने 11 अगस्त को अपना फैसला सुनाया।
“याचिकाकर्ता सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करता है कि अपील पर निर्णय लेने और आक्षेपित निर्णय देने के लिए उक्त टिप्पणियाँ आवश्यक नहीं थीं और इसलिए, इससे बचा जाना चाहिए,” उन्होंने कहा।
न्यायाधीश ने आगे कहा, “टिप्पणियों ने याचिकाकर्ता की उसके सहयोगियों, वकीलों और वादियों के सामने प्रतिष्ठा को गहरी चोट पहुंचाई है और उसकी मानसिक शांति को परेशान कर रही है, साथ ही शांति और आत्मविश्वास के साथ अपने न्यायिक कर्तव्यों का निर्वहन करने में भी उसे प्रभावित कर रही है।” ये टिप्पणियाँ भविष्य में याचिकाकर्ता के करियर पर भी प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती हैं।”
उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय, दोषियों की अपील पर फैसला करते समय और अधीनस्थ अदालत के फैसले की आलोचना करते हुए, सुस्थापित सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहा है, जैसा कि शीर्ष अदालत ने निर्णयों की श्रृंखला में चर्चा की है।
“किसी न्यायाधीश की आलोचना करने” और “किसी फैसले की आलोचना करने” के बीच हमेशा एक पतली अंतर रेखा होती है। अक्सर यह कहा जाता है कि ऐसा न्यायाधीश अभी पैदा नहीं हुआ है, जिसने कोई गलती न की हो। यह सिद्धांत निम्न से उच्चतम तक सभी स्तरों पर सभी विद्वान न्यायाधीशों पर लागू होता है, ”न्यायाधीश ने कहा, उच्च न्यायालय की भूमिका हमेशा अपने अधीनस्थ न्यायपालिका के मित्र, दार्शनिक और मार्गदर्शक की होती है।
न्यायाधीश ने अपनी याचिका में कहा, “उच्च न्यायालय इस तथ्य की सराहना करने में विफल रहा है कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए), और शस्त्र अधिनियम, 1959 के तहत दर्ज विशेष एनआईए मामला आतंकवाद पर मुकदमे से संबंधित है – अभियोजन इसका उद्देश्य भारत के खिलाफ युद्ध छेड़ने, क्षेत्र में विकासात्मक गतिविधियों को बाधित करने, 2008 में निर्दोष लोगों, सीआरपीएफ कर्मियों और असम पुलिस कर्मियों की हत्या और अन्य संबद्ध आतंकवादी गतिविधियों के लिए हथियार खरीदने के आरोपियों पर मुकदमा चलाना है।
उन्होंने कहा कि ऐसे जटिल और बड़े मामले में, सबूतों की सराहना करते समय, ट्रायल कोर्ट को कानून और सबूतों की ईमानदार समझ रखनी होगी और सबूतों की सराहना में “गणितीय सटीकता” नहीं हो सकती है।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि उच्च न्यायालय इस बात को समझने में विफल रहा है कि याचिकाकर्ता ने 9 जनवरी, 2017 को एनआईए न्यायाधीश की भूमिका निभाई थी और उस समय, अभियोजन साक्ष्य की प्रस्तुति, अभियुक्तों की जांच सहित पूरा मुकदमा अपने चरम पर पहुंच गया था। सीआरपीसी की धारा 313 के तहत, और बचाव साक्ष्य प्रस्तुत करना। याचिकाकर्ता की भूमिका दलीलों की अध्यक्षता करने तक ही सीमित थी, ”उन्होंने कहा।
जज ने कहा, टिप्पणियाँ, जिसमें उनके आचरण पर सवाल उठाया जा रहा है, ने सभी संभावनाओं से परे, बढ़ावा दिया है, “याचिकाकर्ता, जो न्यायपालिका के एक सेवारत सदस्य हैं, के लिए अपूरणीय क्षति है, इस तथ्य के प्रकाश में कि 11 अगस्त का आम आक्षेपित निर्णय , 2023, व्यापक रूप से प्रसारित किया गया है”।
