संतुलन बनाना: लोकतंत्र को बचाने के लिए, असमानता से लड़ें
नई दिल्ली: इस उथल-पुथल भरे समय में, अक्सर ऐसा महसूस होता है कि एक झटका तुरंत दूसरे झटके पर ग्रहण लगा लेता है। एक समस्या का समाधान होने से पहले ही दूसरा संकट खड़ा हो जाता है। अभी कुछ हफ़्ते पहले, यूक्रेन में युद्ध सुर्खियों में था, लेकिन हाल ही में इज़राइल और हमास के बीच हिंसा का प्रकोप केंद्र में आ गया है।
निश्चित रूप से, संकट के समय में, हमारी प्रवृत्ति उस आग को बुझाने पर ध्यान केंद्रित करने की होती है जो हमारे सबसे करीब है। लेकिन मूल कारणों को समझना और उनका समाधान करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है ताकि हमारे पास लड़ने के लिए कम आग हो। जैसे-जैसे लोकलुभावन ताकतों ने मतदाताओं का ध्रुवीकरण किया है और दुनिया भर में सामाजिक विभाजन को गहरा किया है, वैश्विक राजनीतिक माहौल तेजी से अस्थिर हो गया है। इस बदलाव के कारणों का निर्धारण करने में निस्संदेह कुछ समय लगेगा, कोई यह तर्क दे सकता है कि डिजिटल प्रौद्योगिकियों की तीव्र प्रगति, अनियंत्रित वैश्वीकरण और बढ़ती असमानता ने हमारी राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों को बदल दिया है, जिससे सामाजिक-राजनीतिक अशांति को बढ़ावा मिला है। हालांकि इस बात पर बहस अभी भी जारी है कि क्या पिछले कुछ दशकों में आर्थिक असमानता बढ़ी है, लेकिन यह सवाल विवादास्पद है। हम निश्चित रूप से जानते हैं कि 1820 और 1910 के बीच वैश्विक आर्थिक असमानता लगातार बढ़ी।
तब से, इसमें उतार-चढ़ाव आया है, और कोई भी अनुमान शोधकर्ताओं द्वारा उपयोग की जाने वाली विशिष्ट विधियों और मैट्रिक्स पर निर्भर करता है। लेकिन डेटा स्पष्ट रूप से दिखाता है कि आर्थिक असमानताएं असहनीय स्तर पर पहुंच गई हैं, दुनिया के सबसे अमीर 1% लोगों ने 1995 और 2021 के बीच वैश्विक संपत्ति में 38% की वृद्धि हासिल की है, जबकि निचले 50% के लिए यह केवल 2% है।
इसके अलावा, समग्र असमानता के बावजूद, यह निर्विवाद है कि धन का संकेन्द्रण लगातार बढ़ रहा है। 1995 और 2021 के बीच, वैश्विक संपत्ति में सालाना 3.2% की वृद्धि हुई। इसी अवधि में, सबसे अमीर 0.000001% ने अपनी संपत्ति में प्रति वर्ष 9.3% की वृद्धि की। जब भावी पीढ़ियां आज की दुनिया को देखेंगी, तो संभवतः वे हमारे द्वारा सहन की गई असमानता और सामाजिक अन्याय के चरम स्तर से चौंक जाएंगी, जैसे हम अपने पूर्वजों द्वारा गुलामी और सामंतवाद जैसी प्रथाओं को स्वीकार करने से भयभीत हैं।
लेकिन, उनकी अंतर्निहित अनैतिकता से परे, आज की आर्थिक असमानताओं के राजनीतिक निहितार्थों पर अक्सर ध्यान नहीं दिया जाता है। डिजिटल कनेक्टिविटी और वैश्वीकृत वाणिज्य के इस युग में, अत्यधिक धन सांद्रता दो मुख्य तरीकों से लोकतंत्र को कमजोर करती है।
सबसे पहले, वित्त और आपूर्ति श्रृंखलाओं के वैश्वीकरण ने अमीर और शक्तिशाली देशों को अपनी सीमाओं से परे नागरिकों की भलाई को प्रभावित करने में सक्षम बनाया है। लेकिन, उदाहरण के लिए, बुर्किना फ़ासो के नागरिक अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों में मतदान नहीं कर सकते हैं, अमेरिकी राष्ट्रपतियों द्वारा लिए गए निर्णय उनके दैनिक जीवन को उतना ही प्रभावित करते हैं जितना कि उनके अपने नेताओं द्वारा लिए गए निर्णयों को, यदि अधिक नहीं तो। ऐसे परिदृश्य की कल्पना करें जहां केवल कोलंबिया जिले के निवासियों को अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में मतदान करने की अनुमति थी – ऐसी प्रणाली को शायद ही लोकतंत्र कहा जा सकता है।
यह गतिशीलता बताती है कि वैश्वीकरण वैश्विक लोकतंत्र को नष्ट कर देता है। फिर भी, विकासशील देश अमेरिकी आधिपत्य को चुनौती देने के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकते हैं, यह देखते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने राष्ट्रपति चुनावों में पूरी दुनिया को भाग लेने की अनुमति नहीं देगा। दूसरा, यह देखते हुए कि अत्यधिक धन अक्सर राजनीतिक शक्ति में बदल जाता है, कुछ हाथों में धन का संकेंद्रण लोकतंत्र के लिए अभिशाप है। यह विशेष रूप से बिग टेक के युग में स्पष्ट है, जब अरबपति महत्वपूर्ण मीडिया प्लेटफार्मों पर कब्ज़ा करके या खोज परिणामों में हेरफेर करके सार्वजनिक चर्चा पर बड़ा प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं।
कोई उम्मीद कर सकता है कि जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस में प्रगति तकनीकी क्षेत्र में खेल के मैदान को समतल करेगी और इस प्रकार असमानता को रोकने में मदद करेगी। एक अर्थशास्त्री के रूप में, मैं उस संभावित नुकसान को पहचानता हूं जो खराब तरीके से डिजाइन किए गए हस्तक्षेप का कारण बन सकता है। इतिहास नेक इरादे वाली लेकिन गलत सोच वाली नीतियों के उदाहरणों से भरा पड़ा है, जिन्होंने असमानता को कम करने की कोशिश की थी, जिसका उद्देश्य केवल उल्टा पड़ना और अनजाने में दक्षिणपंथी कथन को बढ़ावा देना था कि सभी सरकारी हस्तक्षेप स्वाभाविक रूप से समस्याग्रस्त हैं। फिर भी, नैतिक इरादों को विचारशील डिजाइन के साथ जोड़कर, ऐसी नीतियां महत्वपूर्ण रिटर्न दे सकती हैं।
हाल के एक पेपर में, जिसे मैंने अपने छात्रों फिक्री पिट्सुवान और पेंगफेई झांग के साथ मिलकर लिखा है, हमने बिग फार्मा और बिग टेक कंपनियों द्वारा उत्पन्न मेगाप्रोफिट का पता लगाया है। जबकि पेटेंट छूट लागू करने से नवाचार करने के लिए प्रोत्साहन कम हो सकता है, जिस तरह लाभ की सीमा लगाने से उत्पादन में गिरावट हो सकती है, ऐसे तंत्र को डिजाइन करना संभव है जो दक्षता का त्याग किए बिना अतिरिक्त मुनाफे को सीमित करता है। ऐसी ही एक रणनीति सभी बिग टेक कंपनियों जैसे कंपनियों के समूह के लाभ को सीमित करने के लिए कमोडिटी टैक्स का उपयोग करना है। समूह के भीतर प्रतिस्पर्धा को बढ़ाकर, यह हस्तक्षेप उत्पादन में कटौती के प्रोत्साहन को बेअसर कर सकता है। हमें यह भी समझना चाहिए कि एक निश्चित सीमा से परे, सबसे अमीर लोगों सहित लोगों के लिए जो चीज सबसे ज्यादा मायने रखती है, वह पूर्ण असमानता के बजाय सापेक्ष है।
इसलिए, हम अमीरों के प्रोत्साहन को कम किए बिना उन पर महत्वपूर्ण कर लगा सकते हैं, बशर्ते कि वे अपनी सापेक्ष स्थिति बनाए रखें। दूसरे शब्दों में, जब तक एलोन मस्क और जेफ बेजोस जैसे अरबपति यह समझते हैं कि कराधान से दुनिया के सबसे धनी व्यक्तियों के बीच उनकी रैंकिंग में कोई बदलाव नहीं आएगा, वे अपनी कमाई बढ़ाने के लिए प्रेरित रहेंगे, और हममें से बाकी लोगों को उनके प्रयासों का फल मिलेगा। . संक्षेप में, नवउदारवादियों ने इसे गलत समझा: प्रोत्साहनों को कम किए बिना अधिक समानता का प्रयास करना पूरी तरह से संभव है। असमानता को कम करके और कुछ अति-धनी व्यक्तियों के बाहरी प्रभाव पर अंकुश लगाकर, हम एक न्यायपूर्ण समाज की स्थापना कर सकते हैं। अगर हम लोकतंत्र को बचाना चाहते हैं तो हम इंतजार नहीं कर सकते।
सोर्स -dtnext
