पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट: जज का काम सच जानना है
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक न्यायाधीश का काम “सच्चाई को जानना और परिष्कृत करना” है, जिससे यह स्पष्ट हो गया है कि एक न्यायिक अधिकारी को प्रस्तुत साक्ष्यों से सच्चाई का पता लगाना आवश्यक है।
उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने यह भी स्पष्ट किया कि सच्चाई का पता लगाने में मुकदमे की कार्यवाही के दौरान गवाहों द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका थी।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 के ढांचे के भीतर उनकी गवाही के महत्व और मुकदमे की कार्यवाही में न्यायाधीश की भूमिका पर प्रकाश डालते हुए, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि कानून में गवाह की परिभाषा स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं की गई है। लेकिन इसे अधिनियम के भीतर ”तथ्य” की परिभाषा से समझने की आवश्यकता थी, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया था कि एक गवाह वह व्यक्ति होता है जो किसी दिए गए तथ्य को समझता है, अनुमान लगाता है, या ज्ञान रखता है।
अपने विस्तृत आदेश में, न्यायमूर्ति चितकारा ने ब्रिटिश दार्शनिक, न्यायविद् और समाज सुधारक जेरेमी बेंथम के दृढ़ विश्वास को भी रेखांकित किया कि एक गवाह एक निष्पक्ष न्यायिक प्रणाली की आधारशिला है, जब उन्होंने कहा कि “गवाह न्याय की आंखें और कान होते हैं”।
न्यायमूर्ति चितकारा ने यह भी संकेत दिया कि पूर्वाग्रह, पूर्वाग्रह और रुचि के तत्व गवाह की गवाही की विश्वसनीयता को प्रभावित कर सकते हैं। यह परीक्षण के क्रूसिबल के भीतर था कि इन महत्वपूर्ण तत्वों का मूल्यांकन, विच्छेदन और जांच की गई थी। न्याय के निष्पक्ष मध्यस्थ के रूप में न्यायाधीशों को सच्चाई का पता लगाने के लिए इन चुनौतियों से निपटने की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी उठानी पड़ी।
“यह परीक्षण में है कि पूर्वाग्रह, पूर्वाग्रह और रुचि के तत्वों का मूल्यांकन किया जाता है और, परिणामस्वरूप, साक्ष्य की स्वीकार्यता और गुणवत्ता का मूल्यांकन किया जाता है। गवाह वह व्यक्ति होता है, जो अपने सचेत अवलोकन या अनुभव के आधार पर, किसी घटना के घटित होने या न होने का प्रासंगिक ज्ञान रखता है और इसके बारे में बताता या गवाही देता है,” न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा।
यह फैसला मई 1997 में दर्ज ड्रग्स मामले में दोषी ठहराए गए चार आरोपियों द्वारा दो दशक से भी अधिक समय पहले दायर की गई अपीलों पर आया था।
उनकी 10 साल की सश्रम कारावास की सज़ा निलंबित कर दी गई क्योंकि अपीलों पर उचित समय के भीतर सुनवाई नहीं हुई। अपील के लंबित रहने के दौरान तीन आरोपियों की मृत्यु हो गई, जबकि न्यायमूर्ति चितकारा ने जीवित आरोपियों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।
