मद्रास HC ने OPS की अपील पर अंतिम आदेश सुरक्षित रखा
चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय (एमएचसी) ने गुरुवार को ओ पन्नीरसेल्वम (ओपीएस) द्वारा दायर अपील के अंतिम आदेश को सुरक्षित रख लिया, जिसमें एकल न्यायाधीश के आदेश के अंतरिम निषेधाज्ञा को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन्हें एआईएडीएमके प्रतीक, ध्वज और लेटरहेड का उपयोग करने से रोक दिया गया था।
एमएचसी की न्यायमूर्ति आर महादेवन और न्यायमूर्ति मोहम्मद शफीक की खंडपीठ ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद बिना किसी तारीख का उल्लेख किए अपना अंतिम आदेश सुरक्षित रख लिया।
ओपीएस के वरिष्ठ वकील अरविंद पांडियन ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश ने अपने पूर्ववर्ती के आदेश के आधार पर अंतरिम निषेधाज्ञा दी जो स्वीकार्य नहीं है। वकील ने यह भी कहा कि वह एकल न्यायाधीश के आदेश की खूबियों पर हमला नहीं कर रहे हैं, लेकिन यह अपील योग्य है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि अंतरिम निषेधाज्ञा बिना किसी प्रथम दृष्टया कारण पाए और बिना किसी कारण के दी गई है। वकील ने अंतरिम निषेधाज्ञा को रद्द करने की मांग की।
ओपीएस की ओर से पेश हुए एक अन्य वकील अब्दुल सलीम ने दलील दी कि उनके मुवक्किल के खिलाफ एडप्पादी के पलानीस्वामी (ईपीएस) द्वारा दायर मुख्य मुकदमा सुनवाई योग्य नहीं है। एआईएडीएमके ने तीन तरह के झंडों का इस्तेमाल किया. पहला — द्रविड़ नेता अन्ना अपनी उंगली दिखाते हुए, दूसरा दो पत्तियों के प्रतीक के साथ और तीसरा हथौड़ा के साथ। वकील ने कहा, ईपीएस ने अपने मुकदमे में यह नहीं बताया है कि एआईएडीएमके का आधिकारिक झंडा कौन सा है, इससे भ्रम पैदा होता है।
अंतरिम निषेधाज्ञा ओपीएस और उनके समर्थकों को झंडे का उपयोग करने से रोकती है, लेकिन ओपीएस अनुयायियों के अनुयायी, जो एआईएडीएमके के प्राथमिक सदस्य हैं, पार्टी के झंडे का उपयोग करते हैं और पार्टी के प्रतीक के टैटू रखते हैं। वकील ने तर्क दिया, इसलिए यह अंतरिम निषेधाज्ञा व्यावहारिक और अस्पष्ट नहीं है।
ईपीएस की ओर से वरिष्ठ वकील विजय नारायण ने दलील दी कि ओपीएस को पार्टी से निष्कासित कर दिया गया है और इसे अदालत ने मान्य किया है, फिर एक निष्कासित व्यक्ति पार्टी के झंडे, प्रतीक और लेटरहेड का उपयोग कैसे कर सकता है, उन्होंने आश्चर्य जताया। चुनाव आयोग (ईसी) ने भी ईपीएस को पार्टी के महासचिव के रूप में मान्यता दी, लेकिन ओपीएस अभी भी लेटरहेड, ध्वज और प्रतीक का लगातार उपयोग कर रहे हैं। इसके अलावा उन्होंने खुद को पार्टी का समन्वयक बताते हुए ईपीएस और पार्टी के कई महासचिवों को निष्कासित करते हुए वकील की दलील दी।
वकील ने कहा, एकल न्यायाधीश ने ओपीएस को मुख्य मुकदमे में हलफनामा दायर करने के लिए दो मौके दिए, लेकिन वे असफल रहे और विशेष अनुमति याचिका दायर करते हुए अतिरिक्त समय का अनुरोध किया। इसके अलावा यह तर्क दिया गया कि ओपीएस की अपील सुनवाई योग्य नहीं है और वह अंतरिम निषेधाज्ञा को हटाने के लिए एकल न्यायाधीश के समक्ष एक हलफनामा दायर कर सकते हैं।
