समीर वानखेड़े को राहत, ड्रग्स केस में व्यक्तिगत सुनवाई का मौका मिला
दिल्ली। केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (सीएटी) की प्रधान पीठ ने आर्यन खान ड्रग्स मामले से जुड़े एनसीबी मुंबई जोन के पूर्व निदेशक समीर वानखेड़े के आवेदन पर उनके पक्ष में फैसला दिया है, जिनके खिलाफ “छापेमारी/जांच के संचालन” के संबंध में कुछ आरोप लगाए गए थे। वानखेड़े, जो 2008 बैच के भारतीय राजस्व सेवा (आईआरएस) अधिकारी हैं, इस समय वित्त मंत्रालय के राजस्व विभाग के तहत एक अतिरिक्त आयुक्त के रूप में कार्यरत हैं।
इस मामले में वानखेड़े (प्रतिवादी संख्या 1) ने 16 जून, 2022 की एक रिपोर्ट को रद्द करने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया था। यह रिपोर्ट नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी), दिल्ली के उप महानिदेशक ज्ञानेश्वर सिंह के नेतृत्व में विशेष जांच दल (एसईटी) द्वारा तैयार की गई थी, जो मामले में प्रतिवादी संख्या 4 हैं। वानखेड़े ने पहले मुंबई, महाराष्ट्र में नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) के जोनल निदेशक के रूप में काम किया था।
इसी कार्यकाल के दौरान वानखेड़े को कुछ सूचनाएं मिलीं, जिसके आधार पर कॉर्डेलिया क्रूज पर छापेमारी की गई। इसके बाद वानखेड़े के खिलाफ “छापे/जांच के संचालन” के संबंध में कुछ आरोप लगाए गए। इन आरोपों की जांच के लिए एनसीबी के भीतर एक एसईटी का गठन किया गया था, जिसने बाद में संबंधित दस्तावेजों के साथ गृह मंत्रालय (एमएचए) को अपनी रिपोर्ट सौंपी। दले में गृह मंत्रालय ने एक मसौदा आरोपपत्र के साथ प्रारंभिक रिपोर्ट को वानखेड़े के अनुशासनात्मक प्राधिकारी, केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (सीबीआईसी) – प्रतिवादी संख्या 5 को प्रमुख दंड का प्रस्ताव दिया। वानखेड़े का मामला यह है कि ज्ञानेश्वर सिंह, जो एसईटी के अध्यक्ष थे, उपरोक्त अपराध की जांच की निगरानी में सक्रिय रूप से शामिल थे।
वानखेड़े ने दलील दी कि सिंह द्वारा अपने ही मामले की जांच कर रही एसईटी का नेतृत्व करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है।मामले की गहन जांच और व्हाट्सएप साक्ष्यों के बाद ट्रिब्यूनल, जिसमें अध्यक्ष न्यायमूर्ति रंजीत मोरे और सदस्य (ए) आनंद माथुर शामिल थे, ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि जांच में सक्रिय रूप से शामिल होने के कारण ज्ञानेश्वर सिंह एसईटी का हिस्सा नहीं हो सकते थे।
नतीजतन, ट्रिब्यूनल ने संबंधित अधिकारियों (प्रतिवादी संख्या 1 और 5) को किसी भी कार्रवाई से पहले वानखेड़े को व्यक्तिगत सुनवाई देने का निर्देश दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि किसी भी निर्णय को तर्कसंगत और स्पष्ट आदेश के साथ सूचित किया जाए। हालांकि, उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि एसईटी रिपोर्ट केवल प्रारंभिक है और अनुशासनात्मक प्राधिकारी के रूप में सीबीआईसी को इस रिपोर्ट के आधार पर एक स्वतंत्र निर्णय लेना चाहिए।
उन्होंने यह भी बताया कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने उसी एसईटी रिपोर्ट के आधार पर वानखेड़े के खिलाफ एफआईआर दर्ज की है, जिसे इस समय बॉम्बे हाईकोर्ट में चुनौती दी जा रही है। मंगलवार को वानखेड़े ने बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष हलफनामा भी दाखिल किया, जिसमें कहा गया कि मंजूरी सहित पूरी एफआईआर एसईटी रिपोर्ट पर आधारित है और उस रिपोर्ट को एक ऐसे व्यक्ति (ज्ञानेश्वर सिंह) द्वारा जारी किए जाने के कारण अस्थिर माना गया है, जो अपने ही मामले में एक न्यायाधीश बनकर ऐसा नहीं कर सकते।
हलफनामे में आगे कहा गया है कि विचाराधीन एफआईआर रद्द करने योग्य है और इस न्यायाधिकरण ने सही माना है कि सिंह सक्रिय रूप से जांच में शामिल होने के कारण एसईटी का हिस्सा नहीं हो सकते थे, जिसे कथित प्रक्रियात्मक जांच के लिए गठित किया गया था। उपरोक्त अपराध के संबंध में जब्ती और अनुवर्ती कार्रवाई के दौरान अधिकारियों की ओर से चूक हुई।
वानखेड़े के हलफनामे में कहा गया है, “इसलिए, यह स्पष्ट है कि एसईटी न केवल गलत तरीके से गठित की गई थी, बल्कि उसके निष्कर्ष अस्थिर थे। इसके अलावा, उक्त निष्कर्षों पर आधारित होने के कारण पूरी सीबीआई एफआईआर टिकाऊ नहीं है, खासकर जब उक्त एसईटी को ही गलत तरीके से गठित किया गया हो।” ट्रिब्यूनल ने पहले 19 दिसंबर, 2022 को उत्तरदाताओं को नोटिस जारी किया था। 20 दिसंबर, 2022 को एक अंतरिम राहत दी गई, जिसमें राजस्व विभाग, वित्त मंत्रालय को एसईटी रिपोर्ट के आधार पर कोई भी कार्रवाई करने से पहले वानखेड़े को व्यक्तिगत सुनवाई का मौका देने का निर्देश दिया गया।
