मुद्दे को स्पष्ट करें: अमेरिका की वास्तविक चीन समस्या
डारोन एसीमोग्लू, साइमन जॉनसन द्वारा
नई दिल्ली: यह मानने के बजाय कि अधिक अंतर्राष्ट्रीय व्यापार हमेशा अमेरिकी श्रमिकों और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अच्छा होता है, अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन का प्रशासन घरेलू औद्योगिक क्षमता में निवेश करना चाहता है और मित्र देशों के साथ आपूर्ति-श्रृंखला संबंधों को मजबूत करना चाहता है। लेकिन इस तरह की पुनर्रचना स्वागतयोग्य है, नई नीति ज्यादा दूर तक नहीं जा सकती, खासकर जब बात चीन द्वारा उत्पन्न समस्या के समाधान की हो।
पिछले आठ दशकों की यथास्थिति सिज़ोफ्रेनिक थी। जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने तानाशाहों का समर्थन करने और कभी-कभी सीआईए-प्रेरित तख्तापलट की इंजीनियरिंग की एक आक्रामक और कभी-कभी निंदनीय विदेश नीति अपनाई, इसने समृद्धि लाने और दुनिया को अमेरिका के लिए मित्रवत बनाने के नाम पर वैश्वीकरण, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और आर्थिक एकीकरण को भी अपनाया। रूचियाँ।
अब जबकि यह यथास्थिति प्रभावी रूप से ध्वस्त हो गई है, नीति निर्माताओं को एक सुसंगत प्रतिस्थापन को स्पष्ट करने की आवश्यकता है। इस उद्देश्य से, दो नए सिद्धांत अमेरिकी नीति का आधार बन सकते हैं। सबसे पहले, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को एक स्थिर विश्व व्यवस्था को प्रोत्साहित करने के तरीके से संरचित किया जाना चाहिए। यदि व्यापार का विस्तार धार्मिक चरमपंथियों या सत्तावादी विद्रोहियों के हाथों में अधिक पैसा डालता है, तो वैश्विक स्थिरता और अमेरिकी हितों को नुकसान होगा। जैसा कि 1936 में राष्ट्रपति फ़्रैंकलिन डी. रूज़वेल्ट ने कहा था, “विश्व मामलों में निरंकुशता शांति को ख़तरे में डालती है।”
दूसरा, अमूर्त “व्यापार के लाभ” की अपील करना अब पर्याप्त नहीं है। अमेरिकी कामगारों को लाभ देखने की जरूरत है। कोई भी व्यापार व्यवस्था जो मध्यवर्गीय अमेरिकी नौकरियों की गुणवत्ता और मात्रा को काफी हद तक कम कर देती है, वह देश और उसके लोगों के लिए खराब है, और संभवतः राजनीतिक प्रतिक्रिया भड़काएगी। ऐतिहासिक रूप से, व्यापार विस्तार के महत्वपूर्ण उदाहरण हैं जो शांतिपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय संबंध और साझा समृद्धि दोनों प्रदान करते हैं। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद फ्रेंको-जर्मन आर्थिक सहयोग से लेकर यूरोपीय साझा बाज़ार से लेकर यूरोपीय संघ तक हुई प्रगति इसका उदाहरण है। सदियों तक खूनी युद्ध लड़ने के बाद, यूरोप ने कुछ बाधाओं के साथ, आठ दशकों तक शांति और बढ़ती समृद्धि का आनंद लिया है। परिणामस्वरूप यूरोपीय श्रमिक बहुत बेहतर स्थिति में हैं। फिर भी, शीत युद्ध के दौरान और उसके बाद हमेशा अधिक-व्यापार मंत्र को अपनाने के लिए अमेरिका के पास एक अलग कारण था: अर्थात्, अमेरिकी कंपनियों के लिए आसान लाभ सुरक्षित करना, जो कर मध्यस्थता के माध्यम से और अपनी उत्पादन श्रृंखला के कुछ हिस्सों को देशों में आउटसोर्स करके पैसा कमाते थे। कम लागत वाले श्रम की पेशकश।
सस्ते श्रम के पूल का दोहन उन्नीसवीं सदी के अर्थशास्त्री डेविड रिकार्डो के प्रसिद्ध “तुलनात्मक लाभ के नियम” के अनुरूप प्रतीत हो सकता है, जो दर्शाता है कि यदि प्रत्येक देश उस चीज़ में विशेषज्ञता रखता है जिसमें वह अच्छा है, तो औसतन हर कोई बेहतर स्थिति में होगा। लेकिन समस्याएँ तब उत्पन्न होती हैं जब इस सिद्धांत को वास्तविक दुनिया में आँख बंद करके लागू किया जाता है। हां, कम चीनी श्रम लागत को देखते हुए, रिकार्डो का कानून मानता है कि चीन को श्रम-गहन वस्तुओं के उत्पादन में विशेषज्ञता हासिल करनी चाहिए और उन्हें अमेरिका को निर्यात करना चाहिए। लेकिन फिर भी किसी को यह पूछना चाहिए कि वह तुलनात्मक लाभ कहां से आता है, इससे किसे लाभ होता है और ऐसी व्यापार व्यवस्था का भविष्य पर क्या प्रभाव पड़ता है।
प्रत्येक मामले में, उत्तर में संस्थाएँ शामिल हैं। किसके पास कानून के समक्ष सुरक्षित संपत्ति अधिकार और सुरक्षा है, और किसके मानव अधिकारों को कुचला जा सकता है या नहीं? 1800 के दशक में यूएस साउथ द्वारा दुनिया को कपास की आपूर्ति करने का कारण केवल यह नहीं था कि वहां अच्छी कृषि स्थितियाँ और “सस्ता श्रम” था। यह गुलामी ही थी जिसने दक्षिण को तुलनात्मक लाभ प्रदान किया। लेकिन इस व्यवस्था के गंभीर प्रभाव थे. दक्षिणी दास मालिकों ने इतनी शक्ति प्राप्त कर ली कि वे प्रारंभिक आधुनिक युग के सबसे घातक संघर्ष, अमेरिकी गृहयुद्ध को जन्म दे सकते थे।
यह आज तेल के साथ अलग नहीं है। रूस, ईरान और सऊदी अरब को तेल उत्पादन में तुलनात्मक लाभ है, जिसके लिए औद्योगिक देश उन्हें अच्छा इनाम देते हैं। लेकिन उनकी दमनकारी संस्थाएं यह सुनिश्चित करती हैं कि उनके लोगों को संसाधन संपदा से लाभ न हो, और वे दुनिया भर में तबाही मचाने के लिए अपने तुलनात्मक लाभ से लाभ उठाते हैं।
शुरुआत में चीन अलग दिख सकता है, क्योंकि उसके निर्यात मॉडल ने करोड़ों लोगों को गरीबी से बाहर निकाला है और एक विशाल मध्यम वर्ग तैयार किया है। लेकिन चीन विनिर्माण क्षेत्र में अपने “तुलनात्मक लाभ” का श्रेय दमनकारी संस्थानों को देता है। चीनी श्रमिकों के पास बहुत कम अधिकार हैं और वे अक्सर खतरनाक परिस्थितियों में काम करते हैं, और राज्य अपनी निर्यातक कंपनियों को बढ़ावा देने के लिए सब्सिडी और सस्ते ऋण पर निर्भर है। रिकार्डो के मन में यह तुलनात्मक लाभ नहीं था। अंततः सभी को लाभ पहुंचाने के बजाय, चीनी नीतियां अमेरिकी श्रमिकों की कीमत पर आईं, जिन्होंने अमेरिकी बाजार में चीनी आयात के अनियंत्रित उछाल के कारण तेजी से अपनी नौकरियां खो दीं, खासकर 2001 में चीन के विश्व व्यापार संगठन में शामिल होने के बाद। चीनी अर्थव्यवस्था बढ़ी, चीन की कम्युनिस्ट पार्टी दमनकारी तकनीकों के और भी अधिक जटिल सेट में निवेश कर सकती थी।
सोर्स -dtnext
