SC ने डॉक्टरों को अजन्मे बच्चे की दिल की धड़कन रोकने का निर्देश देने से इनकार करते हुए गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की याचिका खारिज कर दी

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह गर्भ में पल रहे बच्चे की दिल की धड़कन रोकने के लिए डॉक्टरों को निर्देश जारी करने के खिलाफ है, जबकि गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देने के अपने पहले के आदेश को वापस लेने के केंद्र के आवेदन को अनुमति दे दी है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला भी शामिल थे, ने कहा कि यदि इस स्तर पर चिकित्सीय गर्भपात किया जाता है, तो डॉक्टरों को एक व्यवहार्य भ्रूण का सामना करना पड़ेगा।
“इस न्यायालय के समक्ष एक विकल्प, जिसे एम्स के ईमेल ने चिह्नित किया है, वह डॉक्टरों को दिल की धड़कन को रोकने का निर्देश देना है। यह न्यायालय पिछले पैराग्राफ में दर्ज कारणों के लिए इस प्रकृति का निर्देश जारी करने के खिलाफ है। याचिकाकर्ता भी नहीं चाहती थी कि यह अदालत इस तरह का निर्देश जारी करे। यह बात उसने सुनवाई के दौरान अदालत को बताई,” अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा, “यह अदालत पिछले पैराग्राफ में दर्ज कारणों से इस प्रकृति का निर्देश जारी करने के खिलाफ है।”
अदालत ने कहा, “दिल की धड़कन रोकने के निर्देश के अभाव में, व्यवहार्य भ्रूण को आजीवन शारीरिक और मानसिक विकलांगता के महत्वपूर्ण जोखिम का सामना करना पड़ेगा। मेडिकल बोर्ड द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट खुद इस बारे में बताती है।”
अदालत ने कहा, “इन कारणों से, हम गर्भावस्था के चिकित्सीय समापन की प्रार्थना को स्वीकार नहीं करते हैं।”
अदालत ने निर्देश दिया कि प्रसव उचित समय पर एम्स द्वारा कराया जाएगा। केंद्र सरकार ने प्रसव के लिए सभी चिकित्सा लागतों और किसी भी आकस्मिक लागत का भुगतान करने का वचन दिया है।
कोर्ट ने कहा कि बच्चे को गोद देने का फैसला पूरी तरह से माता-पिता का है।
अदालत ने कहा कि गर्भावस्था की अवधि चौबीस सप्ताह से अधिक हो गई है और अब यह लगभग छब्बीस सप्ताह और पांच दिन है।
अदालत ने कहा कि गर्भावस्था के चिकित्सीय समापन की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि यह चौबीस सप्ताह की वैधानिक सीमा पार कर चुका है। धारा 3(2बी) या धारा 5 में से किसी एक की आवश्यकताएं पूरी की जानी चाहिए।
“धारा 3(2बी) के संदर्भ में, इस मामले में मेडिकल बोर्ड द्वारा निदान की गई कोई “पर्याप्त भ्रूण असामान्यताएं” नहीं हैं। इस अदालत ने यह सुनिश्चित करने के लिए एम्स से दूसरी मेडिकल रिपोर्ट मांगी है कि मामले के तथ्य सही ढंग से उसके सामने रखे गए हैं। और किसी भ्रूण संबंधी असामान्यता का पता नहीं चला,” अदालत ने कहा।
मेडिकल बोर्ड द्वारा प्रस्तुत दोनों रिपोर्टों में से कोई भी यह नहीं दर्शाता है कि एमटीपी अधिनियम की धारा 5 के संदर्भ में, याचिकाकर्ता के जीवन को बचाने के लिए तत्काल समाप्ति आवश्यक है।
अदालत ने एक महिला की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 26 सप्ताह के गर्भ को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की मांग की गई थी और कहा था कि अगर इसकी अनुमति दी गई तो यह चिकित्सकीय गर्भपात (एमटीपी) अधिनियम के तहत प्रावधानों का उल्लंघन होगा।
अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को अवगत कराया कि उस महिला के भ्रूण में कोई असामान्यता नहीं पाई गई है, जिसने अपनी 26 सप्ताह की गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने और उचित देखभाल और उपचार के लिए याचिका दायर की थी। चिकित्सकीय देखरेख में, गर्भावस्था और प्रसवोत्तर मनोविकृति के दौरान माँ और बच्चे को अच्छी तरह से प्रबंधित किया जा सकता है।
“यह महसूस किया गया है कि उचित चिकित्सा पर्यवेक्षण के तहत उचित देखभाल और उपचार के साथ, गर्भावस्था और प्रसवोत्तर के दौरान मां और बच्चे को अच्छी तरह से प्रबंधित किया जा सकता है, जैसा कि पहले दवाओं के प्रति उनकी प्रतिक्रिया से प्रमाणित हुआ है। लक्षणों के बिगड़ने की स्थिति में, उन्हें भर्ती किया जा सकता है और इलाज किया गया, “एम्स की रिपोर्ट में कहा गया है।
शीर्ष अदालत द्वारा 13 अक्टूबर को एक आदेश में ऐसा करने का निर्देश दिए जाने के बाद अस्पताल की रिपोर्ट दायर की गई थी।
महिला ने अपनी 26 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की मांग की है, जबकि केंद्र ने एक आवेदन दायर कर शीर्ष अदालत के उस आदेश को वापस लेने की मांग की है जिसके द्वारा महिला की याचिका को स्वीकार कर लिया गया है।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने एम्स की रिपोर्ट सौंपी, जिसमें कहा गया कि महिला को प्रसवोत्तर मनोविकृति का पुराना इतिहास है और वर्तमान में वह दवाओं द्वारा नियंत्रित है।
एम्स की रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि, अल्ट्रासोनोग्राफी और भ्रूण इको द्वारा मूल्यांकन के अनुसार, भ्रूण में कोई संरचनात्मक विसंगतियां नहीं थीं।
एम्स ने यह भी कहा कि जब महिला संशोधित दवाएं ले रही हो, तब तक पूरी अवधि तक गर्भावस्था जारी रखने से अन्य गर्भवती महिलाओं की तुलना में मां और भ्रूण के लिए प्रतिकूल परिणामों के जोखिम में उल्लेखनीय वृद्धि होने की संभावना नहीं है।
कोर्ट ने एम्स की रिपोर्ट पर भी गौर किया.
केंद्र की ओर से पेश एएसजी भाटी ने अदालत को मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट के बारे में अवगत कराया और कहा कि यह एक उदार और पसंद-समर्थक कानून है, जिसका उद्देश्य महिला के अधिकारों को संतुलित करते हुए उसकी प्रजनन स्वायत्तता और स्वास्थ्य को पूर्ण प्रधानता देना है। व्यवहार्य अजन्मा बच्चा.
उन्होंने आगे कहा कि अब यह विकल्प का मामला नहीं है बल्कि प्री-टर्म डिलीवरी और फुल-टर्म डिलीवरी के बीच चयन का मामला है।
उन्होंने अदालत को आश्वासन दिया कि सरकार उनकी और उनके पति की हरसंभव मदद करेगी