उच्च न्यायालय ने कहा, व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अन्यायपूर्ण उल्लंघन अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है
पंजाब : मौलिक अधिकारों की अपरिहार्यता पर एक ऐतिहासिक फैसले में, पंजाब और हरियाणा के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुचित, अनुचित या अतार्किक समझी जाने वाली प्रक्रिया के कारण व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित होना किसी व्यक्ति के जीवन के अधिकार और जीने के अधिकार का उल्लंघन है। संगठन इस बात पर जोर देता है कि यह संविधान की कानूनी गारंटी का सीधा उल्लंघन था। है. आज़ादी
यह निर्णय न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ द्वारा लिया गया था, “ताकि मुकदमे से पहले लंबित मामलों के नतीजे को पूर्वाग्रहित न किया जा सके” केवल अभियुक्तों की लंबी कैद का हवाला देकर और जमानत देने के बाद मामले के तथ्यों पर कोई टिप्पणी नहीं की गई। यह बिल्कुल सामान्य रूप से हुआ. इससे कोर्ट पर बुरा असर पड़ सकता है.
यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि न्यायमूर्ति बराड़ ने यह स्पष्ट कर दिया कि निर्धारित प्रक्रिया न केवल वैध होनी चाहिए, बल्कि तर्कसंगतता, निष्पक्षता और न्याय के मानकों का भी पालन करना चाहिए।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता तीन साल से अधिक समय से हिरासत में है और निकट भविष्य में सुनवाई पूरी हुए बिना उसे और कैद में रखना उचित नहीं होगा।
इसके अलावा, अभियोजन पक्ष द्वारा उद्धृत 18 गवाहों में से केवल सात की जांच की गई थी और मुकदमा आधे रास्ते तक भी नहीं पहुंचा था। न्यायमूर्ति बराड़ ने फैसला सुनाया कि आपराधिक न्यायशास्त्र की मूलभूत अवधारणा त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करना है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार दोहराया था कि त्वरित सुनवाई का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है और इसमें जांच, जांच, परीक्षण, अपील, पुनरीक्षण और पुन: सुनवाई आदि शामिल होंगे यानी आरोपी के खिलाफ आरोप से शुरू होने और अंतिम फैसले के साथ समाप्त होने वाली हर चीज। आखिरी अदालत का.
“यदि किसी व्यक्ति को ऐसी प्रक्रिया के तहत उसकी स्वतंत्रता से वंचित किया जाता है जो उचित, निष्पक्ष या उचित नहीं है, तो ऐसा अभाव भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। इस प्रकार निर्धारित प्रक्रिया से ऐसे व्यक्ति के अपराध के निर्धारण के लिए त्वरित सुनवाई सुनिश्चित होनी चाहिए,” न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा।
अपने विस्तृत आदेश में, न्यायमूर्ति बरार ने इस बात पर भी जोर दिया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर कुछ सीमाएं अपरिहार्य हो सकती हैं। लेकिन मुकदमे के लंबित रहने तक अभाव की अत्यधिक लंबी अवधि अनुच्छेद 21 में उल्लिखित संवैधानिक सुरक्षा उपायों को ट्रिगर करेगी।
“व्यक्तिगत स्वतंत्रता से कुछ हद तक इनकार को टाला नहीं जा सकता है, लेकिन यदि मुकदमे के लंबित रहने से वंचित होने की अवधि अत्यधिक लंबी हो जाती है, तो संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत निष्पक्षता लागू होगी और यह धारा 37 द्वारा बनाए गए प्रतिबंध पर हावी होगी। एनडीपीएस अधिनियम, “न्यायमूर्ति बराड़ ने न्याय और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करते हुए घोषणा की।
धारा 37 यह स्पष्ट करती है कि जमानत देने में गंभीरता या कठोरता वाणिज्यिक मात्रा से जुड़े अपराधों पर लागू थी।
