चुनाव के साथ-साथ आंतरिक पार्टी लोकतंत्र भी महत्वपूर्ण है

पांच विधानसभा चुनावों की सरगर्मियों और अगले साल संसदीय चुनावों की तैयारी में, ऐसा लगता है कि भारत में लोकतंत्र मजबूत और संपन्न है। ऐसा है, लेकिन सभी अभियानों और मतदाताओं को लुभाने में, हमने एक अस्वीकार्य विरोधाभास को खुशी-खुशी स्वीकार कर लिया है – भारत उन कुछ लोकतंत्रों में से एक होना चाहिए जहां मतदाता के पास स्वतंत्र विकल्प हैं, लेकिन राजनीतिक दलों के सदस्यों के पास लगभग कोई नहीं है। आंतरिक-पार्टी लोकतंत्र की कमी हमारी राजनीति की एक सार्वभौमिक विशेषता बन गई है। एक सर्वव्यापी ‘हाईकमान’ है जिसका आदेश अंतिम है, और इसके विपरीत किसी भी विचार का न तो स्वागत किया जाता है और न ही उसे दंडित किया जाता है। विधायिका में एक व्हिप होता है, पार्टी में एक आदेश होता है। लोकतंत्र की एक साथ उपस्थिति और उसकी अनुपस्थिति दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र की एक स्पष्ट विशेषता है।

हमेशा से यह मामला नहीं था। स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान और उसके बाद, कांग्रेस के भीतर खुला संवाद और असहमति आदर्श थी। महात्मा गांधी के विचार अधिकतर प्रबल रहे होंगे, लेकिन यह आदेश के माध्यम से नहीं, बल्कि नैतिक दबाव के माध्यम से था, जिसका उन्होंने वैध रूप से प्रयोग किया था। आजादी के बाद भी, हालांकि जवाहरलाल नेहरू प्रधान मंत्री थे, उनके और सरदार पटेल के बीच और अन्य वरिष्ठ नेताओं के बीच, पार्टी मंचों और मंत्रिमंडल दोनों में, मतभेदों के निर्बाध आदान-प्रदान की गुंजाइश थी।

अफसोस, यह सब इंदिरा गांधी के उत्थान के साथ समाप्त हो गया। इसने पूर्ण नेतृत्व, पूर्ण प्रशंसा और पूर्ण अनुरूपता के एक नए युग का उद्घाटन किया। उनके निःसंदेह नेतृत्व गुणों को अयोग्य आज्ञाकारिता की प्रवृत्ति ने धूमिल कर दिया था। यदि अतीत में कांग्रेस नेता ‘इंडिया इज इंदिरा, इंदिरा इज इंडिया’ जैसे नारे से नाराज, शर्मिंदा या उदासीन रहे होंगे, तो श्रीमती गांधी ने इसका स्वागत किया। 1959 में, जब मीडिया ने नेहरू से पूछा कि क्या वह इंदिरा को अपने उत्तराधिकारी के लिए तैयार कर रहे हैं, तो उन्होंने कहा कि वह लोकतंत्र में राजनीतिक वंशवाद के विचार के “मानसिक रूप से विरोध” में थे। फिर भी, लाल बहादुर शास्त्री के थोड़े समय के कार्यकाल के बाद इंदिरा प्रधान मंत्री बनीं, और उनकी असामयिक हत्या के बाद, उनके बेटे, राजीव गांधी – एक अच्छे व्यक्ति लेकिन राजनीति के लिए पूरी तरह से बाहरी व्यक्ति – उनके उत्तराधिकारी बने। राजीव की दुखद हत्या के बाद, उनकी पत्नी, सोनिया गांधी, कांग्रेस पार्टी की सबसे लंबे समय तक अध्यक्ष रहीं। उनके बेटे राहुल अब पार्टी के वास्तविक प्रमुख हैं।

कांग्रेस के उदाहरण में कई अनुकरणकर्ता हैं। आज, पूरे भारत में, अलोकतांत्रिक राजनीतिक वंशवाद का कुत्सित प्रकोप फैल गया है। सच है, किसी राजनीतिक नेता की संतान के माता-पिता के नक्शेकदम पर चलने में कुछ भी गलत नहीं है। अलोकतांत्रिक बात यह है कि वंशवादी पितृसत्ता के बच्चे को स्वचालित रूप से पार्टी के ‘सिंहासन’ का उत्तराधिकारी नियुक्त किया जाता है।

अमेरिका या ब्रिटेन जैसे परिपक्व लोकतंत्रों में खुले और जोरदार आंतरिक पार्टी चुनाव होते हैं। अमेरिका में, रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों पार्टियों में आंतरिक प्राइमरीज़ होती हैं, जिसमें नेतृत्व के लिए उम्मीदवार अपने लोकतांत्रिक समर्थन का परीक्षण करते हैं, और सार्वजनिक बहस में भाग लेते हैं कि वे क्या चाहते हैं, जिससे मतदाताओं को यह विकल्प मिलता है कि वे किसे अपने नेता के रूप में देखना चाहते हैं। दल। ब्रिटेन में, जब कोई निवर्तमान प्रधान मंत्री पद छोड़ता है – जैसा कि हाल ही में कंजर्वेटिव पार्टी के बोरिस जॉनसन और लिज़ ट्रस के मामले में हुआ – पारदर्शी चुनाव हुए, जिसमें सांसद स्वतंत्र रूप से चुन सकते थे कि अगला प्रधान मंत्री कौन होना चाहिए। ठीक ऐसे ही चुनाव से ऋषि सुनक पीएम बने थे. अन्य वास्तविक लोकतंत्रों में भी ऐसी ही प्रक्रियाएँ हैं।

हालाँकि, भारत में, अंतर-पार्टी चुनाव ज्यादातर एक दिखावा है। चुनाव मंचों को पहले ही केवल एक उम्मीदवार का समर्थन करने के लिए चुना गया है, विधायक ‘निष्पक्ष’ नेता या उसकी पसंद के खिलाफ खड़े होने से डरते हैं, उत्तराधिकारी पहले ही चुना जा चुका है, और पार्टी का समर्थन केवल एक प्रतीकात्मक औपचारिकता है। कांग्रेस पार्टी में हाल ही में अपना पार्टी अध्यक्ष चुनने के लिए चुनाव हुआ था। मल्लिकार्जुन खड़गे – एक सक्षम व्यक्ति लेकिन ‘परिवार’ के एक निर्भीक अनुचर – को राजवंश की पसंद माना जाता था। शशि थरूर ने पार्टी के संविधान के अनुसार चुनाव में खड़े होने का फैसला किया। हालाँकि उनकी हार पहले से तय थी, फिर भी वे एक हजार से अधिक वोट पाने में सफल रहे, जो कोई छोटी उपलब्धि नहीं थी। लेकिन चुने हुए व्यक्ति के ख़िलाफ़ खड़े होने की उसकी गुस्ताखी के परिणाम भी हुए। ऐसा प्रतीत होता है कि उसे अपने दुस्साहस के लिए बहिष्कृत किया गया था, और जिन लोगों ने उसका समर्थन किया था उन्हें कथित तौर पर पीड़ित किया गया था। हाल ही में उन्हें कांग्रेस कार्य समिति (सीडब्ल्यूसी) का सदस्य बनाकर उनकी आहत आत्मा पर कुछ मरहम लगाया गया है।

ऐसी स्थिति आज भाजपा के लिए भी सच प्रतीत होती है, जबकि पहले यह न केवल गैर-वंशवादी थी, बल्कि शीर्ष पर एक स्वस्थ कॉलेजियम था – अटल बिहारी वाजपेयी, लालकृष्ण आडवाणी, मुरली मनोहर जोशी और कई अन्य – निर्णय लेने के लिए। अब एक सर्वशक्तिमान आलाकमान पार्टी के मुख्यमंत्रियों का निर्विवाद और अंतिम मध्यस्थ है, और लोकतांत्रिक चर्चा और बहस केवल नेता के पक्ष में एक जमे हुए शांति में बदल गई है।

शीर्ष पर निर्विवाद अधिनायकवाद मजबूत नेतृत्व का भ्रम दे सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से अवांछनीय है। सबसे पहले, यह प्रभावित करता है नीति निर्माण. जब लाखों लोगों के जीवन को प्रभावित करने वाले निर्णय बिना चर्चा और बहस के लिए जाते हैं, तो वे अक्सर मनमाने, सनकी और गलत जानकारी वाले हो सकते हैं; लेकिन पार्टी सुप्रीमो असहमति वाले विचारों के प्रति शत्रुतापूर्ण हैं जो आवश्यक संतुलन और सुधारात्मक जोड़ सकते हैं। दूसरे, यह वास्तविक योग्यतातंत्र के विकास का गंभीर रूप से अवमूल्यन करता है। नेता हां में हां मिलाने वाले लोगों को चाहते हैं, जरूरी नहीं कि उनके पास प्रतिभा और खुद का दिमाग हो। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नेता की क्षमताएं पूछताछ से परे हैं। हो सकता है कि उन्होंने स्कूल भी पास न किया हो, या बार-बार राजनीतिक अयोग्यता दिखाई हो, लेकिन कोई चुनौती नहीं हो सकती।

तीसरा, यह एक अस्वस्थ मंडली के सशक्तिकरण की ओर ले जाता है, जो योग्यता के बिना भी, केवल नेता के प्रति अपनी निकटता के कारण असंगत शक्ति और प्रभाव का प्रयोग करता है। यह नेतृत्व के वैकल्पिक स्तरों और भविष्य के नेताओं के उद्भव को रोकता है, जिन्हें वास्तव में सुप्रीमो के लिए खतरा माना जाता है। और, चौथा, इससे चाटुकारिता का घृणित और व्यापक माहौल बनता है। पार्टी प्रमुख की प्रशंसा जोरदार ढंग से की जानी चाहिए, उनका नाम लगातार लिया जाना चाहिए और सारा श्रेय हमेशा उन्हें दिया जाना चाहिए। यह वफ़ादारी की परीक्षा है, ऊर्ध्वगामी गतिशीलता का पासपोर्ट है, और प्रतिस्पर्धियों से आगे निकलने की होड़ करने वाले दरबारियों की कोई कमी नहीं है।

एक संवादात्मक सभ्यता के लिए, लोकतंत्र की रक्षा करने वाले लोगों के बीच यह अलोकतांत्रिक स्थिति गहरी चिंता का विषय है।

Pavan Varma

Deccan Chronicle