डी-हाइफ़नेशन की समस्या

भारत का इज़राइल और फिलिस्तीन दोनों के साथ संबंधों का एक लंबा इतिहास है, जो स्वतंत्रता के लिए उसके अपने संघर्ष से पता चलता है। लेकिन इस घातक युद्ध के हाल के हफ्तों में दिए गए विभिन्न बयानों और कार्यों के माध्यम से इसने जो भ्रामक संकेत भेजे हैं, वे शायद ही किसी स्पष्ट कूटनीतिक रणनीति को दर्शाते हैं। कोई भी नीति जो ऐतिहासिक और संरचनात्मक कारकों को नजरअंदाज करती है और केवल प्रासंगिक घटनाओं पर जोर देती है, वह संघर्ष या पूरे क्षेत्र की राजनीति के संबंध में बहुत मददगार नहीं होगी।

7 अक्टूबर को हमास द्वारा इज़राइल पर हमले के तुरंत बाद, भारत के प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने अपने ट्वीट में ‘इज़राइल में आतंकवादी हमलों’ पर आश्चर्य व्यक्त किया और कहा कि “हम इस कठिन समय में इज़राइल के साथ एकजुटता से खड़े हैं”।

फिर भी कुछ ही दिनों के भीतर, 12 अक्टूबर को, विदेश मंत्रालय ने “इज़राइल के साथ कंधे से कंधा मिलाकर सुरक्षित और मान्यता प्राप्त सीमाओं के भीतर रहने वाले फिलिस्तीन का एक संप्रभु स्वतंत्र और व्यवहार्य राज्य स्थापित करने” की भारत की पिछली प्रतिबद्धता दोहराई। उन्होंने यह भी कहा कि फिलिस्तीन पर यह भारत की “दीर्घकालिक और सुसंगत” स्थिति है।

सामने आ रहे मानवीय संकट पर परस्पर विरोधी स्थितियाँ थीं। जब गाजा पट्टी पर इजरायल का युद्ध फिलिस्तीनी नागरिकों के भारी नुकसान के साथ तेज हो गया, तो 22 अक्टूबर को भारत सरकार ने गाजा को चिकित्सा और आपदा राहत सहित मानवीय सहायता भेजी।

लेकिन, 27 अक्टूबर को, भारत ने संयुक्त राष्ट्र महासभा में इज़राइल और हमास के बीच मानवीय संघर्ष विराम के आह्वान पर मतदान में भाग नहीं लिया। संयुक्त राष्ट्र में भारत के उप स्थायी प्रतिनिधि, योजना पटेल ने आतंकवाद का जिक्र करते हुए परहेजों को समझाया: “आतंकवाद एक दुर्भावना है और कोई सीमा, राष्ट्रीयता या नस्ल नहीं जानता है।”

जाहिर तौर पर इजराइल को असहज करने की अनिच्छा थी। महासभा में सरकार की स्थिति पर भारतीय विपक्षी दलों द्वारा तीखी आलोचना की गई। मुख्य राजनीतिक मुद्दों को दरकिनार कर लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष को देखने के प्रमुख चश्मे के रूप में आतंकवाद से लड़ने की नीति का इस्तेमाल लंबे समय में मदद नहीं कर सकता है।

औपनिवेशिक अनुभव

वैश्विक दक्षिण शक्ति और ब्रिक्स के एक महत्वपूर्ण सदस्य के रूप में भारत की स्थिति ने इसे अन्य ब्रिक्स सदस्यों के साथ संयुक्त राष्ट्र में एकीकृत रुख अपनाने के लिए मजबूर नहीं किया, क्योंकि इसने अन्य सदस्य देशों के विपरीत स्थिति अपनाई। गुटनिरपेक्ष आंदोलन में फिलिस्तीनी मुद्दे को उजागर करने और अंतरराष्ट्रीय निकायों में फिलिस्तीन समर्थक प्रस्तावों को प्रायोजित करने में भारत के नेतृत्व का इतिहास इसकी वर्तमान स्थिति के बिल्कुल विपरीत है, जो विदेश नीति में किसी भी सार्थक मानक सामग्री का पालन नहीं करता है।

भारत फिलिस्तीनी राज्य को मान्यता देने वाले पहले देशों में से एक था, तब भी जब वेस्ट बैंक, गाजा पट्टी और पूर्वी यरुशलम के फिलिस्तीनी क्षेत्र इजरायल के कब्जे में थे। अतीत में, फ़िलिस्तीन पर भारतीय नीतिगत बयानों में पूर्वी येरुशलम को भविष्य के फ़िलिस्तीनी राज्य का हिस्सा बताया गया था। हाल की घोषणाओं में यरूशलेम का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं है।

फ़िलिस्तीन पर भारत की स्थिति दोनों लोगों के औपनिवेशिक अनुभव से उभरी। भारत में ब्रिटिश-विरोधी संघर्ष और फ़िलिस्तीन में ब्रिटिश शासनादेश और यूरोपीय यहूदी बस्तियों के विरोध ने, आंशिक रूप से, फ़िलिस्तीनी अरबों के संघर्ष को भारत के समर्थन को आकार दिया।

जवाहरलाल नेहरू की अनिवार्य प्रणाली के विचार की आलोचना इसी स्थिति से उत्पन्न हुई थी। महात्मा गांधी के लेखन और टिप्पणियाँ औपनिवेशिक स्थिति की समानताओं को प्रतिबिंबित करती थीं। फ़िलिस्तीन में राजनीतिक यहूदीवाद और यहूदी राज्य के विचार के प्रति उनका विरोध सर्वविदित है। 1938 में हरिजन में उनके संपादकीय की अक्सर उद्धृत पंक्तियाँ कि “फिलिस्तीन अरबों का है, उसी अर्थ में जैसे इंग्लैंड अंग्रेजों का और फ्रांस फ्रांसीसियों का है” इस बात की गवाही देती हैं। उन्होंने कहा कि फ़िलिस्तीन को यहूदी राष्ट्रीय घर में परिवर्तित करके “निश्चित रूप से गर्वित अरबों को कम करना मानवता के खिलाफ एक अपराध होगा”।

चीजें तेजी से बदलीं. द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, ब्रिटेन ने फ़िलिस्तीन के प्रश्न को संयुक्त राष्ट्र में भेज दिया, जिसने 1947 में फ़िलिस्तीन पर विशेष आयोग का गठन किया। भारत उस आयोग का सदस्य था, जहाँ उसने फ़िलिस्तीन को यहूदी और अरब संस्थाओं में विभाजित करने का विरोध किया। इसने एक योजना का सुझाव दिया जिसके द्वारा यहूदी और अरब दोनों आबादी एक संघीय प्रणाली के तहत रहेंगी। भारत के विभाजन का भयानक खुलासा फिलिस्तीन पर उसकी स्थिति में भी महत्वपूर्ण था।

1948 में इज़राइल राज्य की स्थापना और नरसंहार के बाद यहूदी लोगों के प्रति वैश्विक सहानुभूति ने स्वतंत्र भारत में चर्चा को प्रभावित किया, जिसने 1950 में इज़राइल राज्य को मान्यता दी, हालांकि पूर्ण राजनयिक संबंध केवल 1992 में स्थापित किए गए थे। भारत-इज़राइल संबंध पिछले तीन दशकों में बहुत तेजी से विकास हुआ, विशेषकर रक्षा सहयोग में।

वैचारिक लामबंदी

2014 में भारतीय जनता पार्टी के नेतृत्व वाली सरकार के सत्ता में आने के बाद से, इज़राइल के साथ संबंधों में और अधिक प्रगाढ़ता आई है, जबकि भारत इस स्थिति को बनाए रखते हुए दो-राज्य समाधान का समर्थन करता है। इजराइल-फिलिस्तीन संघर्ष.

घरेलू राजनीति में वैचारिक लामबंदी के प्रयासों का संघर्ष के संबंध में नीतियों पर प्रभाव पड़ा है। डी-हाइफ़नेशन पर अधिक जोर दिया गया – इस बात पर ज़ोर दिया गया कि इज़राइल-फिलिस्तीन संघर्ष को आपस में जुड़ा हुआ मानने के बजाय, इज़राइल और फिलिस्तीनियों के साथ संबंध दो स्वतंत्र, अलग ट्रैक थे। डी-हाइफ़नेशन से संबंधित समस्याएँ समय-समय पर सामने आती रहती हैं। वर्तमान संघर्ष की शुरुआत में विदेश मंत्रालय का बयान, फिलिस्तीनी राज्य के लिए सरकार के समर्थन की घोषणा, प्रधान मंत्री के इज़राइल के समर्थन वाले बयान के तुरंत बाद ऐसा ही एक मामला है।

हालांकि ऐसे प्रयासों को ‘प्रतिपूरक कूटनीति’ कहा जा सकता है, जिसका उद्देश्य संतुलनकारी प्रभाव डालना है, कब्जे की वास्तविकता को नजरअंदाज करके डी-हाइफ़नेशन का प्रयास एक निरर्थक अभ्यास होगा।

By AK Ramakrishnan

Telangana Today