पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने सरकार से ऐसे मामलों की पहचान करने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करने को कहा
पंजाब : इस तथ्य पर संज्ञान लेते हुए कि इस मुद्दे पर कानून स्थापित होने के बावजूद कई मामलों में मुकदमेबाजी अनावश्यक रूप से बेंच के सामने आ रही थी, उच्च न्यायालय ने – पहली बार – उनके निपटान के लिए समान मामलों की पहचान करने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग का निर्देश दिया है। स्थापित कानून के आधार पर.
“इसी तरह के मामलों को उच्च न्यायालय को एक सूची देकर लोक अदालत के समक्ष उठाया जा सकता है। ऐसे मामलों की खोज के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का लाभ राज्य सरकार अपने स्तर पर भी ले सकती है ताकि इसी तरह के मामलों का निपटारा भी तदनुसार किया जा सके, ”न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा ने कहा।
यह निर्देश तब आया जब न्यायमूर्ति शर्मा ने सरकार से आवश्यक कदम उठाने से पहले सेवा के नियमितीकरण के मुद्दे पर उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित सभी मामलों की जांच करने को कहा। यह फैसला ऐसे मामले में आया है, जहां एक कर्मचारी को 18 मार्च, 2011 को सरकार द्वारा जारी एक परिपत्र/नीति के “नियमितीकरण लाभ से वंचित” कर दिया गया था, इस आधार पर कि उच्च शिक्षा विभाग संलग्न अनुबंध में उल्लिखित विभागों की सूची में नहीं था। नीति के लिए.
याचिकाकर्ता की ओर से राज्य के वकील और अधिवक्ता मनु के भंडारी, मनु गौड़ और रोहित कटारिया को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि अदालत के समक्ष यह सवाल अब और नहीं रह गया है – कानून के बिंदुओं पर लागू होने वाला एक शब्द जिसका निर्णय होना अभी बाकी है।
अगस्त 2015 में निर्णय लेने से पहले उच्च न्यायालय द्वारा इस पहलू की विस्तार से जांच की गई थी। उत्तरदाता लगातार फैसले को स्वीकार कर रहे थे और तीन या अधिक वर्षों से काम कर रहे व्यक्तियों को नियमित कर दिया गया था, बशर्ते वे नीति में निर्धारित अन्य शर्तों को पूरा करते हों।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि उत्तरदाता अनुबंध में उच्च शिक्षा विभाग को शामिल नहीं करने का कोई कारण नहीं बता सके। रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, बेंच ने उत्तरदाताओं को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को उस दिन से उस पद पर नियमित करने के आदेश पारित करें, जब उसने संविदा क्लर्क के रूप में तीन साल की सेवा पूरी की थी। उसे सभी परिणामी लाभ देने के निर्देश भी जारी किए गए।
