चेतना को केवल मस्तिष्क रसायन विज्ञान द्वारा नहीं समझाया जा सकता

गर्मियों में, न्यूरोसाइंटिस्ट क्रिस्टोफ़ कोच ने दार्शनिक डेविड चाल्मर्स के साथ अपनी 25 साल की शर्त पर हार मान ली, यह एक हारा हुआ दांव था कि चेतना का विज्ञान अब तक समाप्त हो जाएगा। सितंबर में, 100 से अधिक चेतना शोधकर्ताओं ने चेतना के सबसे लोकप्रिय सिद्धांतों में से एक – एकीकृत सूचना सिद्धांत – को छद्म विज्ञान के रूप में निंदा करते हुए एक सार्वजनिक पत्र पर हस्ताक्षर किए। इसके परिणामस्वरूप क्षेत्र के अन्य शोधकर्ताओं से कड़ी प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुईं। दशकों के शोध के बावजूद, चेतना पर आम सहमति के बहुत कम संकेत हैं, कई प्रतिद्वंद्वी सिद्धांत अभी भी विवाद में हैं।

आपकी चेतना वैसी ही है जैसी आप होना चाहते हैं। यह रंग, ध्वनि और गंध के बारे में आपके अनुभव हैं; आपकी दर्द, ख़ुशी, उत्तेजना या थकान की भावनाएँ। यह आपको एक संवेदनाहीन तंत्र के बजाय एक विचारशील, संवेदनशील प्राणी बनाता है।

मेरी नई किताब में, जिसका शीर्षक है क्यों? ब्रह्माण्ड का उद्देश्य, मैं इस सवाल पर गंभीरता से विचार करता हूँ कि चेतना पर प्रगति करना इतना कठिन क्यों है। मुख्य कठिनाई यह है कि चेतना अवलोकन की अवहेलना करती है। आप किसी के मस्तिष्क के अंदर झाँककर उनकी भावनाओं और अनुभवों को नहीं देख सकते। विज्ञान उन चीज़ों से निपटता है जिन्हें देखा नहीं जा सकता है, जैसे कि मौलिक कण, क्वांटम तरंग फ़ंक्शन, शायद अन्य ब्रह्मांड भी। लेकिन चेतना एक महत्वपूर्ण अंतर प्रस्तुत करती है: इन सभी अन्य मामलों में, हम उन चीज़ों के बारे में सिद्धांत बनाते हैं जिन्हें हम नहीं देख सकते हैं ताकि यह समझाया जा सके कि हम क्या देख सकते हैं। चेतना के साथ विशिष्ट रूप से, जिस चीज़ को हम समझाने की कोशिश कर रहे हैं उसे सार्वजनिक रूप से नहीं देखा जा सकता है।

फिर हम चेतना की जांच कैसे कर सकते हैं? हालाँकि चेतना को प्रत्यक्ष रूप से नहीं देखा जा सकता है, यदि आप किसी अन्य इंसान के साथ काम कर रहे हैं, तो आप उनसे पूछ सकते हैं कि वे क्या महसूस कर रहे हैं, या चेतना के बाहरी संकेतों की तलाश कर सकते हैं। और यदि आप उसी समय उनके मस्तिष्क को स्कैन करते हैं, तो आप मस्तिष्क की गतिविधि को, जिसे आप देख सकते हैं, अदृश्य चेतना के साथ मिलाने का प्रयास कर सकते हैं, जिसे आप नहीं कर सकते। परेशानी यह है कि ऐसे डेटा की व्याख्या करने के अनिवार्य रूप से कई तरीके हैं। इससे मस्तिष्क में चेतना कहाँ रहती है, इसके बारे में बेतहाशा अलग-अलग सिद्धांत सामने आते हैं। विश्वास करें या न करें, चेतना के विज्ञान में वर्तमान में हम जो बहसें कर रहे हैं, वे 19वीं शताब्दी में चल रही बहसों से काफी मिलती-जुलती हैं।

आगे बढ़ने का कोई रास्ता हो सकता है. मेरा तर्क है कि हम चेतना के विकास का कारण केवल तभी बता सकते हैं जब हम चेतना के बारे में न्यूनतावाद को अस्वीकार करते हैं। अधिकांश चेतना शोधकर्ता ब्रह्मांड के प्रति न्यूनतावादी दृष्टिकोण अपनाते हैं, जहां भौतिकी अपना प्रभाव दिखा रही है। इस प्रकार जहां तक हमारे मस्तिष्क में कणों की व्यवस्था द्वारा भविष्य की कुछ संभावनाएं खुली छोड़ी गई हैं, वे क्वांटम यांत्रिकी में निहित यादृच्छिक संभावना से अधिक कुछ नहीं तय करती हैं।

इस न्यूनतावादी प्रतिमान के सामने हाल ही में कुछ चुनौतियाँ उभरी हैं। न्यूरोसाइंटिस्ट केविन मिशेल ने तर्क दिया है कि चेतन जीवों की स्वतंत्र इच्छा यह निर्धारित करने में भूमिका निभाती है कि मस्तिष्क में क्या होगा, भौतिकी के नियमों द्वारा तय की गई बातों के अलावा। और रसायनज्ञ ली क्रोनिन और भौतिक विज्ञानी सारा वाकर का संयोजन सिद्धांत सूक्ष्म स्तर के समीकरणों में कमी को निर्णायक रूप से खारिज कर देता है, प्रकृति में निहित एक प्रकार की स्मृति के लिए तर्क देता है जो जटिल अणुओं के निर्माण का मार्गदर्शन करता है।

विकास चेतना के न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण को सबसे मजबूत चुनौतियों में से एक प्रदान करता है। प्राकृतिक चयन केवल व्यवहार की परवाह करता है, क्योंकि यह एकमात्र व्यवहार है जो अस्तित्व के लिए मायने रखता है। हालांकि, एआई और रोबोटिक्स में तेजी से प्रगति ने यह स्पष्ट कर दिया है कि बेहद जटिल व्यवहार उस प्रणाली में मौजूद हो सकता है जिसमें पूरी तरह से सचेत अनुभव का अभाव है। प्राकृतिक चयन से उत्तरजीविता तंत्र का निर्माण हो सकता है: जटिल जैविक रोबोट किसी भी प्रकार के आंतरिक जीवन के बिना, अपने पर्यावरण की विशेषताओं को ट्रैक करने और अस्तित्व-अनुकूल व्यवहारिक प्रतिक्रियाएं शुरू करने में सक्षम हैं। चेतना से जुड़े किसी भी अनुकूली व्यवहार के लिए, एक अचेतन तंत्र हो सकता है जो समान व्यवहार को उकसाता है। यह सब देखते हुए, यह एक गहरा रहस्य है कि आखिर चेतना का विकास क्यों हुआ।

या बल्कि, चेतना का विकास न्यूनीकरणवादी प्रतिमान के तहत एक गहरा रहस्य है, जिसके अनुसार व्यवहार सूक्ष्म स्तर पर निर्धारित होता है, जिससे यह अप्रासंगिक हो जाता है कि चेतना उच्च स्तर पर आती है या नहीं। लेकिन इसके बजाय मान लीजिए कि जैविक चेतना का उद्भव व्यवहार के मौलिक रूप से नए रूपों को अस्तित्व में लाता है, जो अकेले भौतिकी द्वारा उत्पन्न किया जा सकता है। शायद ऐसे जीव जिनमें अपने आस-पास की दुनिया के बारे में सचेत जागरूकता होती है, और इस तरह वे उस जागरूकता के आधार पर स्वतंत्र रूप से प्रतिक्रिया करते हैं, मात्र तंत्र की तुलना में बहुत अलग व्यवहार करते हैं। नतीजतन, वे बहुत बेहतर तरीके से जीवित रहते हैं। इन धारणाओं के साथ, हम सचेत जीवों के लिए प्राकृतिक चयन की प्राथमिकता को समझ सकते हैं।

यदि चेतना न्यूनीकरण को चुनौती देती है, तो यह चेतना के विज्ञान में क्रांति ला सकती है। यह अनिवार्य रूप से चेतना का एक नया अनुभवजन्य मार्कर प्रदान करेगा। यदि तंत्रिका प्रक्रियाएं जो चेतना के अनुरूप हैं, उनमें एक नवीन कारण प्रोफ़ाइल है, तोयदि इसकी भविष्यवाणी नहीं की जा सकती – यहाँ तक कि सैद्धांतिक रूप से भी – अंतर्निहित रसायन विज्ञान और भौतिकी से, तो यह एक विशाल “यहाँ यह है!” के समान होगा। मस्तिष्क में.

क्या हमने पहले ही ध्यान नहीं दिया होता यदि मस्तिष्क में ऐसी प्रक्रियाएँ होतीं जो अंतर्निहित रसायन विज्ञान और भौतिकी तक सीमित नहीं होतीं? सच तो यह है कि मस्तिष्क कैसे काम करता है इसके बारे में हम बहुत कम जानते हैं। हम बुनियादी रसायन विज्ञान के बारे में बहुत कुछ जानते हैं: न्यूरॉन्स कैसे सक्रिय होते हैं, रासायनिक संकेत कैसे प्रसारित होते हैं। और हम विभिन्न मस्तिष्क क्षेत्रों के बड़े कार्यों के बारे में काफी कुछ जानते हैं। लेकिन सेलुलर स्तर पर इन बड़े पैमाने के कार्यों को कैसे साकार किया जाता है, इसके बारे में हम लगभग कुछ भी नहीं जानते हैं। एक हद तक, मस्तिष्क में वास्तव में क्या चल रहा है, इसकी विस्तृत न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल जांच के लिए अमूर्त सिद्धांत का उपयोग किया गया है।

एक दार्शनिक के रूप में, मैं अमूर्त सिद्धांत का विरोध नहीं करता हूँ। हालाँकि, चेतना के वैज्ञानिक प्रश्नों को दार्शनिक प्रश्नों से अलग करना महत्वपूर्ण है। वैज्ञानिक कार्य यह पता लगाना है कि किस प्रकार की मस्तिष्क गतिविधि चेतना से मेल खाती है, और यह वह कार्य है जो विस्तृत न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल जांच – यहां चेतना के मार्कर को पकड़ने के लिए सुसज्जित है – हमें प्रगति करने में मदद करेगा। लेकिन अंततः हम चेतना के सिद्धांत से जो चाहते हैं वह इस बात की व्याख्या है कि मस्तिष्क की गतिविधि – चाहे वह किसी भी रूप में क्यों न हो – सबसे पहले चेतना से संबंधित होती है। क्योंकि चेतना कोई अवलोकनीय घटना नहीं है, “क्यों” प्रश्न ऐसा नहीं है जिस पर हम प्रयोगों के साथ प्रगति कर सकें। क्यों में? मैंने पैन्साइकिज्म का एक क्रांतिकारी रूप विकसित किया है – यह दृष्टिकोण कि चेतना वास्तविकता के मूलभूत निर्माण खंडों तक जाती है – जिसका उद्देश्य चेतना की दार्शनिक चुनौतियों को संबोधित करना है, साथ ही वैज्ञानिकों को वैज्ञानिक मुद्दों पर प्रगति करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करना है।