26 हफ्ते का गर्भ गिराने के मामले में SC ने मांगी एम्स की नई रिपोर्ट, सोमवार को सुनवाई
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक विवाहित महिला द्वारा अपनी 26 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए एम्स मेडिकल बोर्ड को भ्रूण के स्वास्थ्य पर एक नई रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया और यह भी बताया कि क्या निर्धारित दवाओं का कोई प्रभाव पड़ा है। भ्रूण के स्वास्थ्य पर प्रसवोत्तर मनोविकृति के उपचार के लिए महिला को।
सीजेआई डी.वाई. की पीठ बुधवार को एक अन्य पीठ द्वारा खंडित फैसला सुनाए जाने के बाद चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने दूसरे दिन मामले की सुनवाई की।
पीठ ने मेडिकल बोर्ड को एक रिपोर्ट पेश करने का निर्देश दिया कि क्या एमटीपी अधिनियम की धारा 3 की उपधारा (2)(बी) के अनुसार कोई महत्वपूर्ण असामान्यता थी।
पीठ ने मेडिकल बोर्ड से यह जांच करने के लिए भी कहा कि क्या ऐसा कोई सबूत है जो यह बताता हो कि प्रसवोत्तर मनोविकृति के इलाज के लिए निर्धारित दवाओं से गर्भावस्था को पूरी अवधि तक जारी रखना खतरे में पड़ जाएगा।
सीजेआई ने बोर्ड से यह पता लगाने को कहा कि यदि महिला प्रसवोत्तर मनोविकृति से पीड़ित है और उसे इसके इलाज की जरूरत है तो क्या भ्रूण की सुरक्षा के लिए कोई वैकल्पिक दवा उपलब्ध है। एम्स की मेडिकल रिपोर्ट सौंपे जाने के बाद अदालत सोमवार को मामले पर दोबारा सुनवाई करेगी।
महिला की ओर से पेश वकील ने अदालत के समक्ष कहा था कि याचिकाकर्ता की दो बार सी-सेक्शन डिलीवरी हुई है और वह डिलीवरी के बाद प्रसवोत्तर मनोविकृति से पीड़ित है।
उन्होंने आगे अदालत का ध्यान प्रसवोत्तर अवसाद और प्रसवोत्तर मनोविकृति के बीच अंतर की ओर आकर्षित किया। यह कहते हुए कि संबंधित महिला उन दवाओं के बिना एक दिन भी नहीं रह सकती जो अजन्मे बच्चे के लिए हानिकारक हैं। उन्होंने आगे कहा कि महिला मतिभ्रम से पीड़ित है और उसने अपनी बीमारियों के कारण आत्महत्या का प्रयास किया है।
वकील ने अदालत को यह भी बताया कि प्रसवोत्तर मनोविकृति से शिशुहत्या का भी खतरा होता है। और यही वजह थी कि उनके बाकी दोनों बच्चे उनकी सास की देखरेख में थे। उन्होंने आगे कहा कि अगर उसे या डॉक्टर को गर्भावस्था के बारे में पता होता तो डॉक्टर उसे अवसाद की भारी दवाएँ नहीं देते।
केंद्र की ओर से पेश एएसजी भाटी ने अपनी दलील में कहा कि मौजूदा कानून के तहत, मेडिकल बोर्ड की राय को प्रधानता दी जाती है और याचिकाकर्ता के मामले में बोर्ड ने भ्रूण की व्यवहार्यता का हवाला देते हुए समाप्ति से इनकार कर दिया है।
पीठ ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद याचिकाकर्ता के नुस्खे पर गौर किया। सीजेआई ने तब बताया कि सभी नुस्खे बीमारी की प्रकृति के बारे में चुप थे और इससे नुस्खों की वैधता पर संदेह पैदा होता है। तब अदालत ने फैसला किया कि एक नई चिकित्सा राय की आवश्यकता है।
अदालत ने गुरुवार को याचिकाकर्ता को अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए 24 घंटे का समय दिया और एएसजी और याचिकाकर्ता के वकील को याचिकाकर्ता से बात करने और उसे समझाने की कोशिश करने और शुक्रवार को वापस आने का निर्देश दिया।
याचिकाकर्ता के वकील की सुनवाई करते हुए सीजेआई ने गुरुवार को कहा कि निस्संदेह, महिलाओं की स्वायत्तता महत्वपूर्ण है, लेकिन अजन्मे बच्चे के अधिकार को भी संतुलित किया जाना चाहिए।
सीजेआई ने गुरुवार को याचिकाकर्ता के वकील से पूछा, “आप चाहते हैं कि हम डॉक्टरों को क्या करने के लिए कहें? भ्रूण के हृदय को बंद करने के लिए? एम्स चाहता है कि अदालत यह निर्देश जारी करे।” महिलाओं की ओर से पेश वकील ने जवाब दिया, ‘बिल्कुल नहीं।’
सीजेआई ने आगे पूछा, “तो क्या आप चाहते हैं कि बच्चा अभी जीवित पैदा हो? अगर बच्चा अभी जीवित पैदा हुआ है, तो बच्चा शारीरिक और मानसिक विकृति के साथ पैदा होगा। यदि आप कुछ हफ्तों तक इंतजार करेंगे तो यह एक बड़ी समस्या होगी।” पूरी संभावना है कि सामान्य बच्चा।”
सीजेआई ने पूछा, “अजन्मे बच्चे के लिए कौन पेश हो रहा है? आप मां के लिए हैं, सुश्री भाटी सरकार के लिए हैं… आप अजन्मे बच्चे के अधिकारों को कैसे संतुलित करते हैं? यह एक जीवित व्यवहार्य भ्रूण है।” न्यायमूर्ति पारदीवाला ने याचिकाकर्ता के वकील से कहा कि यह समझना महत्वपूर्ण है कि भ्रूण गर्भ में बेहतर तरीके से जीवित रहेगा।
इससे पहले 9 अक्टूबर को शीर्ष अदालत की एक विशेष पीठ ने गर्भपात की अनुमति दी थी। बाद में, एएसजी भाटी ने विशेष पीठ द्वारा बर्खास्तगी की अनुमति देने वाले 9 अक्टूबर के आदेश के खिलाफ सीजेआई के समक्ष मौखिक उल्लेख किया। डॉक्टरों की राय के बाद कि भ्रूण के जीवित पैदा होने की संभावना है, केंद्र ने आदेश वापस लेने की मांग की। प्रस्तुतीकरण पर ध्यान देते हुए, सीजेआई ने मंगलवार को एम्स से प्रक्रिया को स्थगित करने के लिए कहा और केंद्र को आदेश वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर करने का निर्देश दिया।
बुधवार को न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की पीठ ने इस मामले में खंडित फैसला सुनाया। असहमति के कारण मामला बड़ी बेंच को भेजा गया।
न्यायमूर्ति कोहली ने बुधवार को सुनवाई की अध्यक्षता करते हुए कहा, “मेरी न्यायिक अंतरात्मा मुझे इसे (समाप्ति) जारी रखने की अनुमति नहीं देती है, जबकि मेरी बहन न्यायाधीश का कहना है कि यह होना चाहिए। हम इसे एक बड़ी पीठ को भेजेंगे।”
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने इस बात पर जोर देते हुए कि याचिकाकर्ता के फैसले का सम्मान किया जाना चाहिए, अपने आदेश में कहा, “मैं सम्मानपूर्वक असहमत हूं। उल्लेख दलीलें दायर किए बिना किया गया था।”
