मणिपुर में चल रहे जातीय संघर्ष और वास्तव में, अधिकांश अन्य पूर्वोत्तर राज्यों में इसी तरह की हिंसा का समय-समय पर विस्फोट विभिन्न समुदायों के बीच भूमि और उसके स्वामित्व की व्यापक रूप से भिन्न धारणाओं से उत्पन्न समस्या है। यह विडम्बना है लेकिन उदाहरणात्मक है कि इन राज्यों के बीच बहुत सारे सीमा विवाद हैं; बेशक, 1826 की यांडाबो की संधि से पहले यहां आधुनिक सीमा की अवधारणा अज्ञात थी, जिसके द्वारा अंग्रेजों ने असम पर कब्जा कर लिया और इसे बंगाल में मिला दिया।
जैसा कि लॉर्ड कर्जन ने 1907 में ‘फ्रंटियर्स’ पर अपने रोमन व्याख्यान में बताया था, न केवल पूर्वोत्तर बल्कि यूरोप के बाहर की दुनिया में भी कृत्रिम रूप से चित्रित सीमाओं का विचार विदेशी था। नदियों, पहाड़ों, रेगिस्तानों आदि द्वारा निर्धारित प्राकृतिक सीमाएँ थीं, लेकिन ये भी राष्ट्रीय डोमेन की बारीकी से संरक्षित और सटीक सीमाओं से मेल नहीं खाती थीं। शासकों और प्रमुखों की शक्तियों के आधार पर सीमाएँ भी घटती-बढ़ती रहीं।
अंग्रेज़ बिना किसी निश्चित सीमा वाले क्षेत्रों के आदी नहीं थे और उन्होंने जहाँ भी कब्ज़ा किया, वहाँ सीमाएँ खींचना सुनिश्चित किया। हालाँकि इन सीमाओं ने अपने उद्देश्यों को पूरा किया, लेकिन वे अक्सर उन लोगों के लिए समस्याएँ छोड़ गईं जिन्हें ये विरासत में मिली थीं। पूर्वोत्तर की सीमाओं का यह इतिहास दिलचस्प है और भूमि-जन संबंध ने कई मायनों में ब्रिटिश सीमा-निर्माण अभ्यास को भी जटिल बना दिया है।
असम में शुरू की गई ब्रिटिश प्रशासनिक संस्था ने राज्यों की केंद्रीकृत नौकरशाही के तहत राज्य-असर वाली आबादी और अज्ञात पहाड़ियों में रहने वाले गैर-राज्य समुदायों के मिश्रण से निपटने की चुनौतियों को प्रतिबिंबित किया। असम के मैदानी इलाकों को संभालना अंग्रेजों के लिए बहुत आसान था, पहाड़ियों के विपरीत जहां प्रत्येक गांव, जनजाति और कबीले का अधिकार उसके बंद समुदाय से आगे नहीं चलता था। इसलिए, अंग्रेजों ने मैदानी इलाकों में सामान्य भू-राजस्व प्रशासन की शुरुआत की, लेकिन आसपास की पहाड़ियों को बहिष्कृत या आंशिक रूप से बहिष्कृत क्षेत्रों के रूप में छोड़ दिया और 1873 के बंगाल ईस्टर्न फ्रंटियर रेगुलेशन द्वारा खींची गई एक आंतरिक रेखा द्वारा दोनों क्षेत्रों को अलग कर दिया। 1907 में, अंग्रेजों ने भी शुरुआत की। उनके संरक्षित राज्य मणिपुर में भी ऐसी ही प्रशासनिक व्यवस्था की गई।
यह एक पूर्व निष्कर्ष है कि विभिन्न प्रकार की अर्थव्यवस्था में रहने वाले समुदायों का भूमि के प्रति अलग-अलग दृष्टिकोण होगा। खानाबदोशों के लिए, वे जहाँ भी अपना तंबू लगाते हैं वही उनकी ज़मीन होती है। लेकिन बसे हुए कृषकों, सामंती रियासतों या आधुनिक राज्य के लिए ऐसा नहीं है। जब भूमि के प्रति भिन्न-भिन्न दृष्टिकोण वाले समुदाय एक ही भौगोलिक क्षेत्र में रहते हैं, तो संघर्ष अपरिहार्य है। मणिपुर की प्रमुख समस्याओं में से एक यह है।
यह याद रखने की आवश्यकता है कि आधुनिक राज्य एक गतिहीन और असंख्य आबादी पर आधारित है। अगर लोकतंत्र की आबादी लगातार बदलती रहेगी और सरकारी बुनियादी ढांचा लगातार बढ़ते गांवों का पीछा करता रहेगा तो लोकतंत्र खुद ही नाजुक हो जाएगा।
यदि और जब मणिपुर संकट एक सौहार्दपूर्ण समाधान तक पहुंचता है, तो हितधारकों को गतिहीन जीवन शैली की नई वास्तविकता के साथ आने की आवश्यकता का एहसास होना चाहिए। इससे मणिपुर के विविध समुदायों के साथ-साथ राज्य के लोगों के बीच स्थानिक भूमि संघर्ष में बदलाव आएगा। जबकि जीवन के स्वदेशी तरीकों का सम्मान किया जाना चाहिए, अच्छे प्रशासन को सुनिश्चित करने के लिए एक सामान्य भाजक भी अपरिहार्य है।
मणिपुर सरकार को समय-समय पर नए गांवों को मान्यता देने की अपनी प्रथा पर भी पुनर्विचार करना चाहिए। विशेषकर कुकियों के बीच एक अजीब भूमि-धारण परंपरा के कारण, जिसके तहत मुखिया गांव का मालिक होता है और ग्रामीण भूमिहीन होते हैं, ग्रामीणों में अपना गांव छोड़ने और बसने की प्रवृत्ति होती है। यह भी एक कारण है कि जब सरकार ने आरक्षित और संरक्षित वनों में अतिक्रमण के खिलाफ बेदखली अभियान शुरू किया तो कुकियों को सबसे ज्यादा निशाना बनाया गया। पड़ोसी मिज़ोरम, जहां कुकी-ज़ो सजातीय जनजातियाँ रहती हैं, एक चमकदार उदाहरण हो सकता है। संविधान की छठी अनुसूची की शुरूआत के बाद, 1954 में लोकप्रिय मांग पर 259 प्रमुखों के निरंकुश अधिकारों को समाप्त कर दिया गया, जिससे इसके गांवों को स्थिरता मिली।
CREDIT NEWS: telegraphindia
