औपचारिक समापन
चेन्नई: सभी राजनीतिक पर्यवेक्षकों ने सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले की सराहना की है कि राज्यपाल बिना किसी कार्रवाई के विधेयकों को अनिश्चित काल तक लंबित नहीं रख सकते। वरिष्ठ कांग्रेस नेता पी. चिदम्बरम ने यह भी टिप्पणी की कि राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने पर निर्णय लेने के लिए कहने वाला शीर्ष अदालत का फैसला न केवल उनके लिए बल्कि सभी राज्यपालों के लिए एक कड़ी “फटकार” था। उन्होंने तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि से फैसले की हर पंक्ति पढ़ने के लिए मुलाकात की।
यह याद किया जा सकता है कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले बताया था कि विधानसभा द्वारा पारित 12 महत्वपूर्ण विधेयकों पर अनावश्यक रूप से देरी करने या विचार करने और सहमति देने में विफल रहने के साथ-साथ दिन-प्रतिदिन के शासन को बाधित करने के कारण रवि द्वारा बनाया गया असंवैधानिक गतिरोध है। जिस तरह से राज्य प्रशासन को ठप्प करने की धमकी दी जा रही है, वह एक गंभीर चिंता का विषय था।
तमिलनाडु ने राज्यपाल द्वारा भ्रष्टाचार के मामलों में लोक सेवकों की सुरक्षा की मंजूरी, कैदियों की समय से पहले रिहाई की याचिका और तमिलनाडु लोक सेवा आयोग (टीएनपीएससी) में नियुक्तियों की मांग वाली फाइलों को रोके रखने का मुद्दा उठाया था। राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ताओं ने बताया था कि इन फाइलों या विधेयकों पर राज्यपाल की ओर से एक भी शब्द नहीं था, जिसमें सार्वजनिक स्वास्थ्य से लेकर उच्च शिक्षा तक सब कुछ शामिल था।
केरल और पंजाब की सरकारों ने राज्यपाल की भूमिकाओं और जिम्मेदारियों पर हस्तक्षेप और निर्णय की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था। पंजाब सरकार द्वारा दायर एक रिट याचिका में, शिकायत की गई कि राज्यपाल पुरोहित ने सिख गुरुद्वारों, पुलिस और उच्च शिक्षा पर महत्वपूर्ण विधेयकों को रोक दिया था, जो 19-20 जून को विधानसभा के बजट सत्र की विशेष बैठक में पारित किए गए थे। . केरल में कुलपतियों की नियुक्ति सहित राज्य संचालित विश्वविद्यालयों के कामकाज को लेकर एलडीएफ सरकार और राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान के बीच लंबे समय से खींचतान चल रही थी।
राज्यपाल संविधान के अनुच्छेद 200 में एक अस्पष्ट क्षेत्र के कारण निर्वाचित विधायिकाओं द्वारा पारित विधेयकों को लेकर बाड़ेबंदी में लगे हुए थे, जो उन्हें विधेयकों पर हस्ताक्षर करके कानून बनाने की शक्ति प्रदान करता है। राज्यपाल या तो किसी विधेयक पर हस्ताक्षर कर सकते हैं, उसे ‘जितनी जल्दी हो सके’ विवाद के नोट के साथ विधायिका को लौटा सकते हैं, या विशिष्ट मामलों पर राष्ट्रपति को सौंप सकते हैं। एक मात्रात्मक समय-सीमा के अभाव के कारण इसमें देरी हुई। कुछ राज्यपालों ने, विशेष रूप से केंद्र में सत्ताधारी सरकार के विरोधी दलों द्वारा शासित राज्यों में, बिना किसी तुक या कारण के विधेयकों को दबाकर बैठे रहने का सहारा लिया है। राज्यपाल की सहमति की प्रतीक्षा कर रहे कुछ विधेयक दो या अधिक वर्ष पुराने हैं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लोकतंत्र के संसदीय प्रारूप में वास्तविक शक्ति जनता के निर्वाचित प्रतिनिधियों के पास निहित है। राज्यपाल की भूमिका सर्वोत्तम रूप से औपचारिक होती है – राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त व्यक्ति के रूप में, वह राज्य का नाममात्र प्रमुख होता है। राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है, सिवाय उन विशिष्ट क्षेत्रों को छोड़कर जहां संविधान ने उसे कार्य करने का विवेक दिया है। राज्य के शासन को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने का अधिकार उसकी निर्वाचित शाखा को सौंपा गया है। साथ ही, किसी विधेयक की संवैधानिकता का आकलन करने की शक्ति केवल न्यायपालिका के पास है। इसकी वांछनीयता का निर्णय मतदाताओं को करना है। फिलहाल, जो स्पष्ट किया गया है वह यह है कि हमारे प्रतिनिधि लोकतंत्र में राज्यपालों को वीटो अधिकार देने का कोई प्रावधान नहीं है।
सोर्स – dtnext
