एमएक्स मीडिया के खिलाफ हरियाणवी गायिका सपना चौधरी की याचिका खारिज कर दी
दिल्ली हाई कोर्ट ने प्रोडक्शन कंपनी एमएक्स मीडिया एंड एंटरटेनमेंट लिमिटेड के पक्ष में आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के फैसले को चुनौती देने वाली हरियाणवी गायिका सपना चौधरी की याचिका खारिज कर दी है।
न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी ने फैसला सुनाते हुए कहा कि याचिका में उठाई गई आपत्तियां पर्याप्त नहीं थीं, जिसके कारण लंबित आवेदनों के साथ याचिका भी खारिज कर दी गई।
“मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (इसके बाद, ‘ए एंड सी अधिनियम’) की धारा 34 के तहत दायर वर्तमान याचिका के माध्यम से, याचिकाकर्ता/निर्णय ऋणी (चौधरी) ने दिनांक 31.10.2022 (इसके बाद,) के फैसले पर आपत्ति जताई है। ‘आक्षेपित पुरस्कार’) एकमात्र मध्यस्थ (इसके बाद, ‘एटी’) वाले मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया,” अदालत ने कहा।
“आक्षेपित पुरस्कार दिनांक 12.04.2019 (इसके बाद, ‘समझौता’) और 22.05.2019 को संशोधित सेवाओं और गठबंधन समझौते के संदर्भ में दिया गया था। प्रतिवादी/दावेदार/पुरस्कार धारक (एमएक्स मीडिया) ने खुद को एक होने का दावा किया है कंपनी मीडिया और मनोरंजन सामग्री के उत्पादन, विकास, विपणन और वितरण के व्यवसाय में लगी हुई है,” अदालत ने आगे कहा।
इसने स्पष्ट किया, “याचिकाकर्ता, मनोरंजन उद्योग में एक प्रसिद्ध कलाकार, को सेवाओं और गठबंधन समझौते के तहत अग्रिम भुगतान के रूप में 2.5 करोड़ रुपये की राशि प्राप्त हुई थी। विवाद तब उत्पन्न हुआ जब निर्णय देनदार ने 2 करोड़ रुपये के लिए एक पोस्ट-डेटेड चेक जारी किया रिफंड के लिए, जिसे भुनाया नहीं गया था।”
जब चौधरी ने यूट्यूब पर एक संगीत वीडियो अपलोड किया तो डिक्री धारक (एमएक्स मीडिया) ने विशिष्टता के उल्लंघन का दावा किया तो विवाद बढ़ गया।
समझौता वार्ता विफल रही, जिसके परिणामस्वरूप चौधरी ने समझौता समाप्त कर दिया। आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने आंशिक रूप से दावे को स्वीकार करते हुए रुपये का पुरस्कार दिया। ब्याज सहित 2 करोड़ रु. डिक्री धारक ने तीन दावे दायर किए, जिनमें अग्रिम भुगतान, उल्लंघनों के लिए हर्जाना और सद्भावना को नुकसान शामिल है।
एटी ने पुष्टि और सबूत की कमी के कारण दूसरे और तीसरे दावे को खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति ओहरी ने चौधरी की इस दलील को खारिज कर दिया कि यह पुरस्कार भारत की सार्वजनिक नीति के खिलाफ था, उन्होंने कहा,
“विवाद का कोई आधार नहीं है और इसलिए इसे खारिज किया जाता है।” न्यायाधीश ने कहा, “फैसले पर देनदार की निर्भरता पूरी तरह से गलत है क्योंकि उक्त फैसले में पक्ष एक लिखित समझौता ज्ञापन पर पहुंचे थे, जिसमें पहले का समझौता रद्द हो गया था।”
न्यायाधीश ने अपने आदेश में आगे कहा, “05.02.2020 को पोस्ट-डेटेड चेक जारी करना भी पहले के समझौते को नवीनीकृत नहीं करता है। माना जाता है कि डिक्री धारक के कहने पर तैयार किए गए ड्राफ्ट सेटलमेंट समझौते पर निर्णय देनदार द्वारा कभी हस्ताक्षर नहीं किए गए थे।”
न्यायाधीश ने आदेश दिया, “निष्पादित देनदार ने बिना किसी स्पष्टीकरण के केवल एक बेतुका तर्क उठाया है कि यह पुरस्कार भारत की सार्वजनिक नीति के खिलाफ है। इस विवाद का कोई आधार नहीं है और इसलिए इसे खारिज कर दिया जाता है।”
