‘रोंगतापु 1982’: असम के इतिहास की एक अशांत टेपेस्ट्री

“रोंगाटापू 1982” पात्रों के एक समूह की कहानी है जो खुद को जमीन के एक टुकड़े पर पाते हैं जो धार्मिक असामंजस्य और सामाजिक-सांस्कृतिक और आर्थिक दुश्मनी के साथ विस्फोट करने वाला है। इनमें से अधिकांश पात्र, जो मुख्य रूप से महिलाएं हैं, खुद को सुरक्षित जमीन के लिए जूझते हुए पाते हैं और सचमुच सांसों के लिए हांफने लगते हैं क्योंकि उन्होंने अपने पूरे जीवन में जो कुछ भी सीखा और प्यार किया है, वह उनसे छीनने की कगार पर है।

जादाब से विवाहित एक समर्पित गृहिणी मोरोम (एमी बरुआ) गर्भवती है और बच्चे को जन्म देने में कुछ ही दिन दूर है। वह उस क्रूरता की त्रासदी से जूझ रही है जो उसके सबसे प्यारे परिवार के सदस्यों में से एक ने अनुभव की है। उनके पति, जदाब (गुंजन भारद्वाज), घर के एक जिम्मेदार व्यक्ति हैं, जिन्होंने अपना जीवन अपने घर की भलाई के लिए समर्पित कर दिया है और अपनी पत्नी की अच्छी देखभाल करते हैं। वह एक अनाथ है जिसे अपने पिछले जीवन की कोई याद नहीं है और उसका पालन-पोषण गाँव और उसके लोगों ने किया है। जैसे-जैसे एक बढ़ता हुआ संघर्ष उसके गांव के करीब पहुंचता है और कुछ लोगों को प्रभावित करना शुरू कर देता है जिन्हें वह प्रिय मानता है, वह अंततः इस कठिन परीक्षा का सामना करने और उस संघर्ष का हिस्सा बनने के लिए मजबूर हो जाता है जिसे वह अपनी पत्नी की स्थिति को ध्यान में रखते हुए अब तक टालता आया था। उसके प्रति उसकी ज़िम्मेदारियाँ।

रूपाली (कल्पना कलिता), एक मेहनती लड़की, अपनी बहन माला (अलिश्मिता गोस्वामी) की देखभाल के लिए अकेली रह गई है, जिसे लगता है कि उसने किसी तरह का आतंक सहा है, जिससे वह डर गई है और सामान्य जीवन जीने में असमर्थ है। रूपाली रात में अपनी बहन के पैर और हाथ बांध देती है, क्योंकि उसे बुरे सपने आते हैं कि माला आत्महत्या कर रही है। माला अपने शरीर पर नियंत्रण खोए बिना और अपने डर के सामने आत्मसमर्पण किए बिना एक लोकप्रिय फिल्म के भयावह दृश्य देखने में असमर्थ है। हम यह पूछने पर मजबूर हैं कि ऐसा क्या था जिसने माला की जिंदगी तबाह कर दी और उसे इतना असुरक्षित बना दिया? यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर हमें फिल्म के अंत तक मिलने की उम्मीद है। रूपाली को माधब (विवेक बोरा) से भी प्यार है, जो गांव के सबसे सम्मानित परिवारों में से एक का एकमात्र शिक्षित और उच्च मांग वाला बेटा है। जबकि वह उनके जीवन के आपस में जुड़ने और वैवाहिक आनंद और शांति में समाप्त होने का सपना देखती है, लेकिन नियति ने उनके लिए कुछ और ही सोच रखा है।

फिल्म कहानी के दूसरे छोर पर महिलाओं पर भी एक लंबी और कड़ी नजर डालती है। रफ़ीज़ा (रिम्पी दास) को स्पष्ट रूप से उसकी इच्छा के विरुद्ध गर्भवती किया गया था और वह आज भी ऐसे समाज में रह रही है जहाँ वह महिलाओं की दयनीय स्थिति को देखती है। जैसे ही वह किसी ऐसे व्यक्ति के साथ अपनी हिचकिचाहट बताकर सांत्वना पाने की कोशिश करती है जिसने इसी तरह की यातनाओं को सहन किया है, वह एक लड़के को जन्म देने के डर से बच नहीं सकती है जो अंततः उसके समाज के अन्य पुरुषों की तरह एक राक्षस बन जाएगा या एक लड़की जो अंततः बन जाएगी अपने समाज में पुरुषों के लिए एक खिलौना बनना। जैसे ही वह अपने जीवन को समझने और एक और इंसान को दुनिया में लाने की कोशिश करती है, उसे एक ऐसी रात का सामना करना पड़ता है जो न केवल यह निर्धारित करेगी कि उसका जीवन किस दिशा में जा रहा है, बल्कि वह दुनिया के भविष्य को भी रेखांकित करेगी। इतने लंबे समय तक, का एक अभिन्न अंग रहा हूँ।

साहसिक और चुनौतीपूर्ण विषय जिसे निडरता से संभालने की जरूरत है:

“रोंगटापु 1982” एक बेहद साहसिक और चुनौतीपूर्ण फिल्म है, खासकर ऐसे समय में जब बाहरी लोगों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा (जैसा कि फिल्म में बताया गया है) हमारे समाज का एक अभिन्न अंग बन गया है, जो हमारी रोजमर्रा की जिंदगी में सहजता से एकीकृत हो गया है। -दिन का अस्तित्व. यहां तक कि उन्हें उनके धर्म के नाम से संदर्भित करना भी चुनौतीपूर्ण और लगभग असंभव है, क्योंकि इससे उसी धर्म के अन्य लोगों को गुस्सा आ सकता है और उनका अपमान हो सकता है, जो किसी भी तरह से बाहरी नहीं हैं। इन बाहरी लोगों के बीच सामाजिक बुराइयों और उनके बीच महिलाओं की दयनीय स्थिति को उजागर करना भी बेहद मुश्किल है। उन उदाहरणों को चित्रित करना भी उतना ही चुनौतीपूर्ण है जहां वे ग्रामीणों पर हाथ डालने से नहीं डरते थे, हिंसा के कुछ घृणित कृत्यों में शामिल थे जो कल्पना की जा सकती थीं और फिर दर्ज नहीं की गईं।

आदित्यम सैकिया और उनकी टीम को समाज के एक वर्ग से आलोचना का सामना करना पड़ सकता है जो अनावश्यक रूप से केवल धार्मिक कारक के आधार पर बाहरी लोगों की पहचान करता है। एक खास समुदाय के एकतरफा और लगभग अपमानजनक चित्रण को लेकर उनकी आलोचना की जा सकती है, जिसका नाम उन्होंने फिल्म में लेने की हिम्मत भी नहीं की। हालाँकि, पात्रों के बीच संवादों के माध्यम से उनके बारे में बताए गए विवरण, असमिया समाज में उनके बारे में प्रचलित मान्यताओं और विचारों को रेखांकित करते हुए, वास्तविक और प्रासंगिक लगे और आलोचना और विवाद को भड़काने के लिए पर्याप्त हैं।

आदित्यम सैकिया को उस समय के लोगों की मनःस्थिति को पूरी तरह से पकड़ना था। तथ्यों के अपने चित्रण में कुछ हद तक संयमित रहने और समुदाय के नाम के बारे में भी सतर्क रहने से, वह केवल आंशिक रूप से उस ओर ध्यान आकर्षित करता है जो वह दिखाना चाहता है लेकिन इस प्रकृति की कहानी के लिए आवश्यक प्रभावशाली प्रतिध्वनि पैदा करने में विफल रहता है। खंडित कथा प्रवाह से पता चलता है कि वह जानता था कि क्या दिखाना है लेकिन वह नहीं दिखा सका और इसलिए फिल्म कई हिस्सों में अस्थिर लगती है।

जिस किसी को संघर्ष के इतिहास के बारे में कोई जानकारी नहीं है, उसे कथा खंडित और असंगत लग सकती है:

उस क्षेत्र के किसी व्यक्ति के लिए जिसे समयावधि और संघर्ष की जानकारी है, उसके लिए यह आसान होगा

प्रदर्शन शानदार हैं:

फिल्म में आदित्यम सैकिया का अभिनय सही है। उनके पास कुछ बेहतरीन कलाकार हैं जो मार्मिक किरदार निभा रहे हैं और वह अपने पास मौजूद इन अभिनेताओं की अभिनय क्षमता का सबसे अच्छा उपयोग करते हैं। एमी बरुआ फिल्मों में प्रताड़ित गृहिणियों की भूमिका निभाने में बहुत अच्छी हो रही हैं, जिन्हें अपने बच्चों की सुरक्षा करने का काम सौंपा जाता है। वह वहीं से आगे बढ़ती है जहां उसने “सेमखोर” में छोड़ा था और चरित्र, संदर्भ, सेटिंग और युग के अनुरूप आवश्यक बदलाव करती है। जो चीज़ स्थिर रहती है वह है आपको अपने चरित्र में खींचने और अपनी कहानी में आपकी रुचि बनाए रखने की उसकी क्षमता। चाल-ढाल और हाव-भाव सहित वह जो शारीरिक अभिनय करती है, वह जितना अच्छी तरह से निर्देशित होता है, उतना ही अच्छी तरह से निष्पादित भी होता है। मैं उनके दुःख के चित्रण से विशेष रूप से प्रभावित हुआ जो वास्तविक और भयावह लगा।

गुंजन भारद्वाज एक आकर्षक प्रतिभा हैं जिनका असमिया सिनेमा में कम उपयोग किया गया है। एक बार फिर, उन्होंने एक ऐसे किरदार में अपनी योग्यता साबित की है जो विशेष रूप से अच्छी तरह से नहीं लिखा गया है। वह अपने अभिनय से किरदार को खास बना देते हैं. किरदार के बारे में एक बहुत बड़ा रहस्य है जो अंत में सामने आता है। यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि क्या पात्र को स्वयं के इस पहलू के बारे में पता था। हालाँकि, गुंजन का प्रदर्शन इस रहस्य से अवगत होने के बारे में सूक्ष्म सुराग छोड़ता है, भले ही इसे फिल्म के किसी भी दृश्य या संवाद के माध्यम से कभी भी प्रलेखित या पुष्टि नहीं किया गया हो। उनके तौर-तरीकों और व्यवहार में एक अजीबता है जो उनके चरित्र को विशेष बनाती है, और उनके अतीत के बारे में उनके ज्ञान के बारे में मेरा संदेह और अधिक स्पष्ट है।

रफ़ीज़ा के रूप में रिम्पी दास बिल्कुल शानदार हैं। वह ऐसी व्यक्ति है जो अपरिहार्य नरक में है और दूसरे इंसान को उसी नरक में लाने वाली है। उनका किरदार अपना अधिकांश समय न केवल उस दुनिया के बारे में सोचने में बिताता है जिसमें वह अपने बच्चे को ला रही है, बल्कि असहाय रूप से डरावनी दृष्टि से यह भी देखती है कि उसके समाज के पुरुष दुनिया की परवाह किए बिना अन्य लड़कियों को तबाह कर देते हैं और अपनी बातचीत के दौरान इस बारे में शेखी बघारते हैं। दास ऐसी विकट परिस्थितियों में फंसे एक चरित्र के लिए एकदम सही भावनाओं को चित्रित करते हैं और अपने चरित्र की पेशकश का अधिकतम लाभ उठाते हैं। वह अपनी अदाकारी से प्रभाव जरूर छोड़ती हैं।

रूपाली और माला बहनों के रूप में कल्पना कलिता और अलिश्मिता गोस्वामी असाधारण हैं। माला के भयावह अतीत ने मेरी रीढ़ में सिहरन पैदा कर दी। यह सिर्फ उसके साथ नहीं हुआ था, बल्कि अलिश्मिता गोस्वामी द्वारा इसे कैसे चित्रित और प्रस्तुत किया गया था, जिसने वास्तव में इस घटना की भयावहता को वास्तविक और प्रभावशाली बना दिया। फिल्म में अलिश्मिता का एक भी संवाद नहीं है, फिर भी उनका किरदार कुछ अन्य पात्रों की तुलना में अधिक कहता है, जिनके पूरी फिल्म में पर्याप्त संवाद हैं।

कल्पना कलिता भी उतनी ही महान हैं, जो अपनी बहन को जो कुछ हुआ उससे बचाने में सक्षम नहीं होने के बाद उसकी एकमात्र देखभाल करने वाली होने की यातना को अद्भुत ढंग से चित्रित करती है। वह स्पष्ट रूप से अपनी बहन के प्रति अपने कर्तव्य और माधब के साथ देखे गए सामान्य जीवन को छोड़ने में असमर्थता को लेकर निराश और द्वंद्व में है। अंत में उनके किरदार के साथ जो हुआ वह वाकई दिल तोड़ने वाला था।

उत्कृष्ट छायांकन और ध्वनि डिजाइन:

“रोंगटापु 1982” एक खूबसूरती से शूट की गई फिल्म है जो ग्रामीण जीवन के सार को दर्शाती है, जो 1980 के दशक में असम के गांवों में से एक में जैविक तत्वों के बीच पात्रों को चित्रित करती है। कैमरा पैनोरमा को उतनी ही शानदार ढंग से कैद करता है, जितना कि यह गाँव और उसके लोगों की प्रथाओं और दैनिक दिनचर्या के छोटे-छोटे विवरणों को कैद करता है। फिल्म की दृश्य भव्यता को कुशल ध्वनि डिजाइन द्वारा उतनी ही कुशलता से पूरक किया गया है, जिसने मुझे एक गांव में रहने और मेरे आस-पास के ग्रामीण जीवन की हलचल की याद दिला दी। यदि ग्रामीण जीवन की ध्वनियाँ न होतीं, तो दृश्य अधूरे और बिना किसी जीवन के होते। अफसोस की बात है कि फिल्म के संपादन में बहुत कुछ अधूरा रह गया। ऐसे झटके हैं जो मैंने उन क्षणों और दृश्यों के परिवर्तन में महसूस किए जो नहीं होने चाहिए थे। इसने न केवल इन दृश्यों के प्रभाव को ख़राब किया बल्कि मुझे अनुभव से बाहर कर दिया और मुझे याद दिलाया कि मैं एक फिल्म देख रहा था न कि वास्तविक जीवन की तस्वीर।

“रोंगाटापु 1982” कई लोगों के लिए देखना एक कठिन फिल्म होगी क्योंकि इसमें भयावहता और नरसंहार का कच्चा चित्रण है जो एक के सामाजिक-सांस्कृतिक और आर्थिक जीवन पर एक के प्रभाव के कारण दो भिन्न समाजों पर थोपा गया था। यह और भी अधिक हिट फिल्म हो सकती थी यदि निर्देशक ने अपनी हिचकिचाहट को त्याग दिया होता और निडर होकर विषय के उपचार के साथ आगे बढ़ते। यह भी एक तथ्य है कि फिल्म के लेखन में अधिक दृढ़ विश्वास की आवश्यकता थी, और यह दूसरे भाग के मध्य तक खिंचने लगती है। कुछ कार्यवाही मजबूर लगती है, और कई दृश्यों के लिए अविश्वास के जैविक निलंबन को कुछ अनावश्यक नाटकीयता और दृश्यों की खराब कल्पना और लेखन से खतरा है जिन्हें आसानी से टाला या सुधारा जा सकता था।

ऐसा कहने के बाद भी, फिल्म के प्रदर्शन, दृश्यों और इसके मूल में कहानी में अभी भी पर्याप्त योग्यता है