आख़िरकार, सुप्रीम कोर्ट को पंजाब और तमिलनाडु समेत कई गैर-भाजपा शासित राज्यों की सरकारों और राज्यपालों के बीच मध्यस्थता करनी पड़ी। उच्च कार्गो संवैधानिक और अतिरेकीकरण के खुलेआम राजनीतिकरण के आरोप कुछ आम हो गए हैं। 10 नवंबर को, सुपीरियर ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल विधान सभा द्वारा प्रख्यापित कानून की किसी परियोजना को वीटो नहीं कर सकते। उन्होंने कहा कि राज्यपाल को एक संवैधानिक राजनेता बनना तय है जो राज्य सरकार का मार्गदर्शन करेगा। पहले राज्यपालों ने दर्ज किया था कि वे निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं हैं और निर्वाचित सरकार के विधायी कार्यों पर उनके पास सीमित शक्तियाँ हैं।
केरल सरकार की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने इस बात को अस्वीकार कर दिया कि राज्यपाल को विधानसभा द्वारा अनुमोदित कानून परियोजनाओं की जांच के लिए दो साल के दौरान बैठक करनी चाहिए। यह माना गया कि कानून की एक परियोजना को मंजूरी दे दी गई थी और इसे बिना कोई कारण बताए अनुच्छेद 200 के आधार पर राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित किया गया था। भारत के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष को आशा थी कि राजनीतिक बुद्धिमत्ता कायम रहेगी ताकि राज्यपालों द्वारा राष्ट्रपति की मंजूरी के लिए कानून परियोजनाओं को कब भेजा जा सके, इसके लिए दिशानिर्देश स्थापित करना आवश्यक नहीं होगा। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने अपने मतभेदों को सुलझाने के लिए मंत्री प्रिंसिपल और राज्यपाल के बीच एक बैठक के विचार का समर्थन किया।
राष्ट्रपति को कानून परियोजनाएं प्रस्तुत करने वाले राज्यपालों पर कानूनी स्थिति स्पष्ट करने के केरल सरकार के अनुरोध को स्वीकार करते हुए, सुपीरियर कोर्ट ने उसे अपने कानून को संशोधित करने का आदेश दिया। इसमें समय-समय पर विधायिका द्वारा अनुमोदित परियोजनाओं को कैसे पूरा किया जाए, इस पर नियमों का अनुरोध शामिल होना चाहिए। ट्रिब्यूनल ने राज्य सरकार से यह भी पूछा कि क्या याचिका का उद्देश्य अपनी नीतियों को समायोजित करना या समाधान ढूंढना है, यह कहते हुए कि कानून परियोजनाओं को मंजूरी देने में देरी शासन में बाधा बन रही है। राज्यपाल और सरकार के बीच टकराव संघ के राज्यों के बीच तनाव को बढ़ा रहा है। विरोधाभासी दृष्टिकोण ख़त्म होना चाहिए.
क्रेडिट न्यूज़: tribuneindia
