MP कांग्रेस नेता ने ईडी के समन को चुनौती दी, पीएमएलए की धारा 50 और 63; एससी ने जारी किया नोटिस

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 की धारा 50 और धारा 63 को चुनौती देने वाली याचिकाओं और कांग्रेस नेता गोविंद सिंह के खिलाफ जारी समन पर नोटिस जारी किया.

जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने कांग्रेस नेता गोविंद सिंह द्वारा दायर याचिका पर केंद्र और प्रवर्तन निदेशालय को नोटिस जारी किया।

अदालत ने कहा, “विशेष अनुमति याचिका के साथ-साथ अंतरिम राहत पर नोटिस जारी करें,” जवाबी हलफनामा चार सप्ताह के भीतर दायर किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने उन्हें छह सप्ताह के बाद तत्काल सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया है।

गोविंद सिंह ने अपनी याचिका में प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 की धारा 50 और धारा 63 को भारत के संविधान के लिए अधिकारातीत घोषित करने की मांग की है। उन्होंने शीर्ष अदालत से उनके खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय द्वारा धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 50 के तहत जारी 13 जनवरी, 2023 के समन को रद्द करने का भी आग्रह किया।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने किया और याचिका एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड सुमीर सोढ़ी के माध्यम से दायर की गई थी।

याचिकाकर्ता गोविन्द सिंह 1990 से लहार निर्वाचन क्षेत्र से मध्य प्रदेश विधान सभा के सदस्य हैं और लगातार सात बार विधानसभा में वापस आ चुके हैं और मध्य प्रदेश कांग्रेस कमेटी के उपाध्यक्ष हैं। वर्तमान में गोविन्द सिंह मध्य प्रदेश विधान सभा में नेता प्रतिपक्ष के रूप में भी कर्तव्यों एवं उत्तरदायित्वों का निर्वहन कर रहे हैं।

अपनी याचिका में, गोविंद सिंह ने यह भी उल्लेख किया कि आने वाले महीनों में मध्य प्रदेश राज्य में विधानसभा चुनाव होने हैं।

याचिकाकर्ता को भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए विवश किया गया है, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (इसके बाद, पीएमएलए) की धारा 50 और धारा 63 को चुनौती दी गई है। मुख्य रूप से चुनौती इस आधार पर आधारित है कि पीएमएलए के प्रावधान प्रवर्तन निदेशालय के एक अधिकारी को अधिनियम की धारा 50 के तहत किसी भी व्यक्ति को अपना बयान दर्ज करने के लिए बुलाने की अनुमति देते हैं और उस व्यक्ति को ऐसे शब्दों में सच बोलने की आवश्यकता का उल्लंघन करते हैं। याचिकाकर्ता ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 (3) और 21।

“याचिकाकर्ता इस अदालत के हालिया फैसले से अवगत है, जिसमें विजय मदनियल चौधरी के मामले में पीएमएलए की धारा 50 की शक्तियों को चुनौती दी गई है। हालांकि, याचिकाकर्ता इस देश का एक सूचित नागरिक होने के नाते कुछ आधार हैं यह आग्रह करना कि विजय मदनलाल (उपरोक्त) में उक्त निर्णय को अकर्मण्यता के अनुसार क्यों रखा जाना चाहिए और वर्तमान याचिका में उठाए गए मुद्दे भारत के संविधान के अनुच्छेद 145 (3) के संदर्भ में एक बड़ी संवैधानिक पीठ द्वारा निपटाए जाने के योग्य हैं। “याचिका में कहा गया है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि मध्य प्रदेश विधानसभा में विपक्ष का नेता होने के नाते, याचिकाकर्ता मध्य प्रदेश राज्य में वर्तमान सत्तारूढ़ सरकार की कमियों और विफलताओं को सामने लाने के लिए मुखर है। उन्होंने आगे कहा कि उनके खिलाफ ईडी का समन बोलने की आजादी के मौलिक अधिकार पर सीधा खतरा है।

उन्होंने आगे कहा कि समन देश में विरोध की आवाज को दबाने के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के प्रावधानों के घोर दुरूपयोग में जारी किया गया है और अधिनियम को लागू करने के उद्देश्य के बिल्कुल विपरीत है।

उन्होंने आगे कहा कि वह भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के एक प्रमुख नेता हैं, और अपनी सार्वजनिक सेवा के दौरान उन्हें कई सम्मान प्राप्त हुए हैं। उन्होंने केंद्र सरकार पर शुद्ध राजनीतिक बदले की भावना से राज्य तंत्र का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया। (एएनआई)