जज ने उमर खालिद की याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग किया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति पीके मिश्रा ने बुधवार को 2020 के दिल्ली दंगों के पीछे कथित साजिश से संबंधित यूएपीए मामले में पूर्व जेएनयू छात्र नेता उमर खालिद द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।

मामले को 17 अगस्त को एक पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश देते हुए न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और न्यायमूर्ति पीके मिश्रा की पीठ ने अपने आदेश में कहा, “इस मामले को पीठ के संयोजन में नहीं उठाया जा सकता है। 17 अगस्त को सूची।”

जब मामले को सुनवाई के लिए रखा गया तो न्यायमूर्ति बोपन्ना ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अधिवक्ता रजत नायर का ध्यान मामले की सुनवाई में न्यायमूर्ति मिश्रा की कठिनाई की ओर आकर्षित करते हुए कहा, “यह किसी अन्य पीठ के समक्ष आएगा। मेरे भाई के लिए इसे अपनाने में कुछ कठिनाई है।

खालिद ने अपनी जमानत खारिज करने के दिल्ली HC के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था। निचली अदालत द्वारा उनकी जमानत खारिज करने के 24 मार्च, 2022 के आदेश को बरकरार रखते हुए जस्टिस रजनीश भटनागर और सिद्धार्थ मृदुल ने कहा था कि ऐसा प्रतीत होता है कि विभिन्न नियोजित स्थलों पर विघटनकारी चक्का जाम और पूर्व नियोजित विरोध प्रदर्शन करने की एक पूर्व नियोजित साजिश थी। दिल्ली, जिसे टकरावपूर्ण चक्का-जाम में बदलने, हिंसा भड़काने और विशिष्ट तिथियों पर स्वाभाविक रूप से दंगों में परिणत होने के लिए तैयार किया गया था।

इसमें कहा गया है, “प्रथम दृष्टया विरोध और दंगे दिसंबर 2019 से फरवरी 2020 तक आयोजित षड्यंत्रकारी बैठकों में आयोजित किए गए प्रतीत होते हैं।”

पीठ ने कहा था कि नियोजित विरोध प्रदर्शन राजनीतिक संस्कृति या लोकतंत्र में सामान्य “कोई विशिष्ट विरोध प्रदर्शन नहीं” था, बल्कि बेहद गंभीर परिणामों के लिए एक और अधिक विनाशकारी और हानिकारक था।

विशेष रूप से, सुप्रीम कोर्ट ने 16 मई को दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा था और याचिकाओं पर छह सप्ताह बाद सुनवाई की तारीख तय की थी।

पुलिस ने 13 सितंबर, 2020 को खालिद और उसके सहयोगियों पर गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम और आईपीसी के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया था।

‘बिलकिस बानो मामला: दोषियों के खिलाफ कई जनहित याचिकाओं की रिहाई ने खतरनाक मिसाल कायम की’

बुधवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया गया कि बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार मामले में दोषियों की रिहाई को पीड़िता के अलावा अन्य पक्षों द्वारा चुनौती देने वाली जनहित याचिकाएं एक खतरनाक मिसाल कायम करेंगी। दोषियों में से एक की ओर से पेश वकील ऋषि मल्होत्रा ने गंभीर आपत्तियां उठाईं और कार्यवाही की “आपराधिक प्रकृति” की ओर न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां का ध्यान आकर्षित करते हुए कहा, “जहां तक याचिका की योग्यता का सवाल है, यह अत्यधिक सट्टा है. वे छूट के आदेश को संलग्न नहीं करते हैं और कहते हैं कि यह गलत है, यह कानून में खराब है। बर्खास्त किये जाने योग्य है।” एक अन्य दोषी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि आपराधिक मामले में “तीसरा तत्व मौजूद नहीं हो सकता”। लूथरा ने दो राजनेताओं द्वारा दायर कुछ याचिकाओं का जिक्र करते हुए कहा, “आपराधिक कार्यवाही के संबंध में एक सतत दृष्टिकोण है कि कोई तीसरे पक्ष का हस्तक्षेप या हस्तक्षेप नहीं होगा।”