धोखाधड़ी, ठगी जैसे आपराधिक कृत्यों पर उपभोक्ता फोरम से फैसला नहीं हो सका: SC

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की है कि उपभोक्ता फोरम द्वारा कपटपूर्ण कृत्यों या आपराधिकता जैसे धोखाधड़ी या धोखाधड़ी से जुड़े मामलों का फैसला नहीं किया जा सकता है और सेवा में कमी को आपराधिक कृत्यों से अलग किया जाना चाहिए।

अजय रस्तोगी और बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने 27 मार्च के आदेश पर ये टिप्पणियां पारित कीं, जबकि 1 फरवरी, 2007 को चेन्नई में सर्किट बेंच के राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के एक आदेश को रद्द कर दिया।

सिटी यूनियन बैंक लिमिटेड के अध्यक्ष और प्रबंधक ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, चेन्नई में सर्किट बेंच द्वारा पारित 1 फरवरी, 2007 के निर्णय और आदेश के खिलाफ वर्तमान अपील को प्राथमिकता दी है, जिसमें इसने 23 दिसंबर, 2004 के आदेश को बरकरार रखा था। राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, चेन्नई द्वारा पारित।

शीर्ष अदालत ने कहा, “आयोग के समक्ष कार्यवाही प्रकृति में संक्षिप्त है, तथ्यों के अत्यधिक विवादित प्रश्नों या कपटपूर्ण कृत्यों या धोखाधड़ी या धोखाधड़ी जैसे आपराधिक मामलों से जुड़ी शिकायतों को उक्त अधिनियम के तहत फोरम / आयोग द्वारा तय नहीं किया जा सकता है।” कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा, “सेवा में कमी” को अच्छी तरह से सुलझा लिया गया है, इसे आपराधिक कृत्यों या अत्याचारपूर्ण कृत्यों से अलग किया जाना चाहिए।”

“अधिनियम की धारा 2(1)(जी) में विचार के अनुसार, सेवा में प्रदर्शन की गुणवत्ता, प्रकृति और तरीके में जानबूझकर गलती, अपूर्णता, कमी या अपर्याप्तता के संबंध में कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। साबित करने का बोझ सेवा में कमी हमेशा आरोप लगाने वाले व्यक्ति पर होगी,” शीर्ष अदालत ने कहा।

मामले में शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया है कि सिटी यूनियन बैंक ने वर्ष 1996 में कुल 8 लाख रुपये की दो मांगों को गलत खाते में स्थानांतरित कर दिया था। शीर्ष अदालत ने कहा कि उक्त कंपनी के निदेशकों के बीच कुछ विवाद चल रहे थे।

“कंपनी के निदेशकों और निदेशकों में से एक के बीच कुछ विवाद चल रहे थे यदि कथित रूप से धोखाधड़ी या धोखाधड़ी की गई थी, तो बैंक के कर्मचारियों को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता था यदि उन्होंने सद्भावनापूर्ण कार्य किया था और नियत प्रक्रिया का पालन किया था,” शीर्ष अदालत ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता अधिनियम की धारा 2 (1) (जी) के अर्थ के भीतर अपीलकर्ता-बैंक के कर्मचारियों की ओर से सेवा में कमी को साबित करने के अपने दायित्व का निर्वहन करने में बुरी तरह विफल रहा है। शिकायत खारिज करने योग्य है।

शीर्ष अदालत ने कहा, “राज्य आयोग और राष्ट्रीय आयोग द्वारा पारित आदेश इसलिए रद्द किए जाते हैं और खारिज किए जाते हैं। अपील तदनुसार स्वीकार की जाती है।” (एएनआई)