फिर कहा: सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम और केंद्र के बीच खींचतान

नियुक्ति के लिए सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम द्वारा दो नामों का दोहराया जाना अपने आप में एक मजबूत बयान है। केंद्र ने अपनी आपत्तियों के साथ नामों को वापस भेज दिया था, और अब कोलेजियम प्रणाली के नियम के अनुसार, क्रमशः दिल्ली और मद्रास उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के रूप में उम्मीदवारों को रखने का रास्ता साफ करने के लिए बाध्य है। लेकिन हाल के दिनों में इस नियम की बार-बार अनदेखी की जा रही है क्योंकि कॉलेजियम द्वारा बार-बार दोहराए जाने के बावजूद केंद्र सरकार नियुक्तियों पर बैठी है। उस पृष्ठभूमि के साथ, नामों का पुनरावर्तन एक मजबूत बयान हो सकता है लेकिन यह असाधारण नहीं है। हालांकि, उल्लेखनीय बात यह है कि कॉलेजियम ने उन सिद्धांतों का प्रतिपादन किया है जिनके आधार पर वह अपने चयन में अविचलित रहता है। केंद्र ने इस बात पर आपत्ति जताई कि दिल्ली उच्च न्यायालय में नियुक्त किए गए सौरभ किरपाल के समलैंगिक साथी के रूप में एक विदेशी नागरिक था। उम्मीदवार के यौन अभिविन्यास के साथ केंद्र की बेचैनी पर ध्यान देना, जैसा कि उसके पत्र के खंडों से काफी स्पष्ट था, सुप्रीम कोर्ट के प्रस्ताव में कथित तौर पर कहा गया था कि हर कोई अपने यौन अभिविन्यास के आधार पर अपनी गरिमा और व्यक्तित्व बनाए रखने का हकदार था। और अदालत द्वारा आर.जे. मद्रास उच्च न्यायालय के उम्मीदवार सत्यन ने कथित तौर पर सोशल मीडिया पर दो लेखों को पोस्ट करने के बारे में खुफिया ब्यूरो की शंकाओं को खारिज कर दिया, एक प्रधान मंत्री की आलोचनात्मक और दूसरा एक छात्र के बारे में जिसने राजनीतिक विश्वासघात का आरोप लगाते हुए आत्महत्या कर ली थी। दोनों ही मामलों में, अदालत ने उम्मीदवारों की सत्यनिष्ठा और उपयुक्तता का उल्लेख करते हुए उल्लेख किया कि आईबी को श्री सत्यन में राजनीतिक झुकाव का कोई संकेत नहीं मिला था। अर्थात्, प्रधान मंत्री की आलोचना उन्हें उनके उचित स्थान से इंकार करने का कोई कारण नहीं थी, ठीक वैसे ही जैसे श्री किरपाल के मामले में यौन अभिविन्यास भी नहीं था।

अदालत द्वारा व्यक्त किए गए सिद्धांत संवैधानिक हैं और एक विविध और समावेशी लोकतंत्र के लिए मौलिक हैं। जबकि सुप्रीम कोर्ट की स्थिति के महत्व को कम नहीं किया जा सकता है, एक खुले तौर पर समलैंगिक न्यायाधीश के साथ केंद्र की समस्या ने न केवल कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच बल्कि सरकार और लोगों के बीच भी समझ को स्पष्ट करने की आवश्यकता को सामने लाया – क्या लोगों को सरकार का नेतृत्व करना चाहिए उनके पूर्वाग्रहों के साथ? – लोगों और अदालतों के बीच के रूप में। एक साझा दृष्टि और अधिकारों की धारणा से पैदा हुआ विश्वास अंतिम स्थिति में आदर्श होगा।