एसवीबी जैसे डिपॉजिट को रोकने के लिए भरोसे की नींव की जरूरत होती है

सिलिकॉन वैली बैंक (एसवीबी) को 16 फरवरी को प्रकाशित अमेरिका के 100 सर्वश्रेष्ठ बैंकों की वार्षिक सूची में फोर्ब्स पत्रिका द्वारा शीर्ष 20 में स्थान दिया गया था। यह रैंकिंग अमेरिका में सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले सभी बड़े बैंकों के प्रदर्शन और क्रेडिट गुणवत्ता पर आधारित है। फोर्ब्स के भव्य अभिषेक के तीन सप्ताह से भी कम समय में, एसवीबी शून्य मूल्य पर गिर गया है। यह भरोसे की नाजुकता है। एक बहुमूल्य संपत्ति जो बैंक के पास होनी चाहिए वह अमूर्त है और इसकी बैलेंस शीट पर दिखाई नहीं दे रही है। यह अपने जमाकर्ताओं के दिमाग में रहता है लेकिन केवल फुसफुसाहट से नष्ट हो सकता है।

एसवीबी का विस्फोट क्लासिक बैंक रन था। जब सभी जमाकर्ता अपनी बचत निकालने के लिए बैंक जाते हैं, तो केवल पहले कुछ भाग्यशाली लोग ही अपनी पूरी राशि निकाल पाते हैं। बाकी को यूएस फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन (FDIC) द्वारा बीमाकृत एक छोटी राशि मिलती है और संभावित रूप से बाकी सब कुछ खो सकते हैं। इससे डरकर कतार में पहले बनने और दूसरों को पीटने में भगदड़ मच जाती है। ऐसी भगदड़ का क्या कारण हो सकता है? गपशप, गलत सूचना, अफवाहें। यह जानबूझकर या जैविक हो सकता है। जिस तरह आग के बिना धुआं नहीं होता, उसी तरह अफवाहें भी अक्सर बैंक की संपत्ति में कुछ सड़ने का आधार होती हैं।

लेकिन यहाँ बात है। एक बैंक मौलिक रूप से मजबूत हो सकता है, और अभी भी गपशप के एक छोटे से टिंडर के कारण आतंक की गर्जन वाली आग से गिराया जा सकता है। इसे कयामत की “आत्म-पूर्ति की भविष्यवाणी” कहा जाता है, जिसके लिए एक बैंक सबसे अधिक अतिसंवेदनशील होता है। बैंक चलाने के लिए यह भेद्यता बैंकिंग व्यवसाय मॉडल की अंतर्निहित प्रकृति के कारण होती है, जो कि भारी लीवरेज है। यह केवल 10% का उपयोग करता है। स्वामियों की पूंजी। बाकी जो यह तैनात करता है वह जमा के रूप में जनता से उधार ली गई धनराशि है, जिसमें से केवल एक छोटा सा हिस्सा ही बीमाकृत होता है। जमा को अल्प सूचना पर वापस मांगा जा सकता है, जबकि बैंकों की संपत्ति (यानी ऋण) आसानी से परिसमापन नहीं किया जा सकता। यह संपत्ति (ऋण) और देनदारियों (जमा) के बीच बुनियादी परिपक्वता बेमेल है। सामान्य गैर-घबराहट के समय में, बैंकों को जमाकर्ताओं की मांगों को पूरा करने के लिए बहुत अधिक तरलता की आवश्यकता नहीं होती है। जनता सोचती है कि उनकी जमा राशि सुरक्षित हैं क्योंकि दूसरे ऐसा सोचते हैं। यह एक नाजुक संतुलन है। तथ्य यह है कि छोटी जमा राशियों का बीमा किया जाता है (अमेरिका में $250,000 तक और भारत में ₹500,000 तक) बैंक चलाने से बचने में मदद करता है।

लेकिन एसवीबी के मामले में, 93% डिपॉजिट अबीमाकृत नहीं थे। इतने लंबे समय तक बिना बीमा वाले डिपॉजिट के बड़े हिस्से से बैंक कैसे दूर रहा, संभवत: सूचित और समझदार बड़े जमाकर्ताओं से? क्योंकि यह दूसरे बैंकों के मुकाबले ज्यादा रेट ऑफर कर रहा था। इसलिए, डिपॉजिट की बाढ़ आ गई, ज्यादातर स्टार्टअप्स से, जिनके पास उद्यम पूंजीपतियों से लगभग 200 बिलियन डॉलर की उदार फंडिंग थी। इन जमाओं का बड़ा हिस्सा बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों, यानी होम लोन पर आधारित बांडों में रखा गया था। बढ़ती ब्याज दरों की बदौलत उस होम लोन पोर्टफोलियो का मूल्य गिर गया। इसका मतलब यह था कि बैंक द्वारा संचालित घबराहट में, SVB अपने सभी जमाकर्ताओं का पैसा वापस नहीं कर पाएगा। FDIC ने झुंड के व्यवहार के कारण अन्य बैंकों में भी फैलने वाले संक्रमण के डर से SVB को बंद करने का निर्णय लिया।