कर्नाटक: कर्नाटक उच्च न्यायालय ने रविवार को बेंगलुरु पुलिस को आदेश दिया कि वह फीनिक्स मॉल ऑफ एशिया के खिलाफ तब तक कोई त्वरित कार्रवाई न करे जब तक कि मामला सुलझ न जाए या कोई आदेश पारित न हो जाए।
अवकाश न्यायाधीश न्यायमूर्ति एमबीएस कमल ने स्पार्कल वन मॉल डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड, मुंबई द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई के बाद यह आदेश पारित किया, जो उत्तरी बेंगलुरु के बयातारायणपुरा में स्थित नए खुले मॉल का मालिक है।
कंपनी ने सीआरपीसी की धारा 144(1) और 144(2) के तहत 30 दिसंबर, 2023 को बेंगलुरु पुलिस आयुक्त और अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट, बी दयानंद द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी। आदेश में कहा गया है कि 31 दिसंबर, 2023 और 15 जनवरी, 2024 के बीच मॉल में सार्वजनिक पहुंच प्रतिबंधित रहेगी।
आदेश में निर्दिष्ट किया गया है कि अक्टूबर 2023 में मॉल खुलने के बाद से, आसपास के क्षेत्रों में रहने वाले लोगों के दैनिक जीवन में यातायात की भीड़, ध्वनि प्रदूषण आदि जैसी असुविधाओं की “कुछ गंभीर चिंताएँ” रही हैं। इसमें यह भी बताया गया कि विचाराधीन मॉल एक राजमार्ग पर स्थित है जो विभिन्न सार्वजनिक सुविधाओं को जोड़ता है और इसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक क्षेत्र में अनावश्यक भीड़भाड़ होती है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील ध्यान चिन्नप्पा ने तर्क दिया कि पहली नजर में यह आदेश टिकाऊ नहीं था क्योंकि यह सीआरपीसी धारा 144 की सामग्री की आवश्यकताओं और मापदंडों को पूरा नहीं करता था। उन्होंने आदेश को “जितना अस्पष्ट हो सकता था” कहा। क्योंकि यह याचिकाकर्ता को मॉल में “सार्वजनिक पहुंच को प्रतिबंधित” करने का निर्देश देता है, जिसका प्रभाव केवल 31 दिसंबर, 2023 और 15 जनवरी, 2024 के बीच की अवधि के लिए मॉल को बंद करना होगा, जो टिकाऊ नहीं है।
अपने प्रतिवाद में, महाधिवक्ता शशिकिरण शेट्टी ने प्रस्तुत किया कि आदेश सभी प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखते हुए पारित किया गया था, न केवल यातायात की भीड़, प्रदूषण और बड़े पैमाने पर जनता को होने वाली अन्य असुविधाओं को ध्यान में रखते हुए, बल्कि कानून को भी ध्यान में रखते हुए। और आदेश, जो हाथ से निकल सकता है।
उनके अनुसार, शहर की पुलिस स्थिति का आकलन करने में सर्वश्रेष्ठ न्यायाधीश है और उसने जनता के हित में आदेश पारित किया है।
न्यायमूर्ति कमल ने कहा कि इस मामले को याचिकाकर्ता और शहर के पुलिस अधिकारियों के संयुक्त विचार-विमर्श से हल किया जा सकता है क्योंकि दोनों इस मामले में हितधारक थे और उनका निर्णय बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित करेगा।
अदालत ने आगे कहा कि सार्वजनिक पहुंच पर प्रतिबंध के बारे में आदेश में दिए गए शब्दों को मॉल को व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उपयोग करने से पूरी तरह से प्रतिबंधित करने या रोकने के आदेश के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए। आदेश को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने और जनता को उस तक पहुंचने से रोकने के रूप में भी नहीं पढ़ा जाना चाहिए।
अदालत ने कहा, “इस बात पर ध्यान देने की जरूरत नहीं है कि कार्यपालिका द्वारा पारित कोई भी आदेश अपने मूल भाव में प्रभावी कार्यान्वयन में सक्षम होना चाहिए। यदि इसमें कोई अस्पष्टता है या कार्यान्वयन में असमर्थ है, तो ऐसा आदेश अपने आप में अस्थिर हो जाता है।”
जैसा कि दोनों पक्षों ने संकेत दिया कि वे रविवार को दोपहर 3 बजे शहर के पुलिस आयुक्त के कार्यालय में विचार-विमर्श करेंगे, न्यायमूर्ति कमल ने बैठक के नतीजे प्रस्तुत करने का आह्वान करते हुए सुनवाई 2 जनवरी, 2024 तक स्थगित कर दी।
