सुप्रीम कोर्ट ने कहा- यदि जटिलताएं चिकित्सा प्रक्रिया से संबंधित नहीं हैं तो लापरवाही का कोई मामला नहीं

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा है कि रेस इप्सा लोकिटुर के सिद्धांतों को लागू करने के लिए, चिकित्सा लापरवाही के आरोप को स्थापित करने के लिए एक ‘रेस’ को उपस्थित होने की आवश्यकता है।
रेस इप्सा लोकिटुर एक लैटिन शब्द है जिसका अर्थ है “चीज़ अपने बारे में बोलती है।”
जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ की यह टिप्पणी उपभोक्ता आयोग के उस आदेश को बरकरार रखते हुए आई, जिसमें एक महिला को राहत नहीं दी गई थी।
अदालत ने कहा कि अगर मरीजों को होने वाली जटिलताएं चिकित्सा प्रक्रिया से संबंधित नहीं हैं तो इसे लापरवाही का मामला नहीं माना जाएगा।
“मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में रेस इप्सा लोकिटुर के सिद्धांतों की प्रयोज्यता के संबंध में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि सिद्धांत तब आकर्षित होते हैं जब परिस्थितियाँ दृढ़ता से उस व्यक्ति की ओर से लापरवाहीपूर्ण आचरण में भागीदारी का सुझाव देती हैं जिसके खिलाफ ”लापरवाही बरती गई” का आरोप लगाते हैं. रेस इप्सा लोकिटुर के सिद्धांतों को लागू करने के लिए, लापरवाही के आरोप को स्थापित करने के लिए एक ‘रेस’ की उपस्थिति की आवश्यकता होती है। सिद्धांत को लागू करने के लिए मजबूत अभियोगात्मक परिस्थितिजन्य या दस्तावेजी साक्ष्य की आवश्यकता है, ”अदालत ने अपने 17 अक्टूबर के आदेश में कहा।
अदालत एक महिला की सुनवाई कर रही थी जिसके पति की हृदय गति रुकने से मृत्यु हो गई थी। महिला ने आरोप लगाया है कि अस्पताल ने उसके निजी कमरे में स्थानांतरित होने से लेकर कार्डियक अरेस्ट होने तक उसके पति की पर्याप्त देखभाल नहीं की।

3 अगस्त, 2010 को, राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने माना कि याचिकाकर्ता रिकॉर्ड पर किसी भी ठोस सबूत या सामग्री से यह स्थापित करने में विफल रहा है कि मृतक को हुए दिल के दौरे का संबंधित ऑपरेशन से कोई संबंध था या पोस्टऑपरेटिव की कमी के कारण था। देखभाल।
महिला ने उपभोक्ता आयोग के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी.
अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि मृतक की मृत्यु कार्डियक अरेस्ट के कारण हुई, हालांकि यह सच है कि उसे हृदय संबंधी कोई समस्या नहीं थी। महिला के वकील ने आगे कहा कि भर्ती के समय, मृतक को सूचित किया गया था कि सर्जरी के बाद उसे आईसीयू में स्थानांतरित कर दिया जाएगा।
हालाँकि, उन्हें रिकवरी रूम से सीधे एक निजी कमरे में ले जाया गया, न कि आईसीयू में, अपीलकर्ता ने तर्क दिया। अपीलकर्ता द्वारा कही गई बातों का खंडन करते हुए, अस्पताल के वकील ने कहा कि न्यूरोसर्जरी के बाद मरीज की रिकवरी बहुत अच्छी थी और ऑपरेशन के बाद कोई जटिलता नहीं थी, इसलिए उसे रिकवरी रूम में और बाद में एक निजी कमरे में स्थानांतरित कर दिया गया।
“यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मरीज को मधुमेह या उच्च रक्तचाप या किसी भी हृदय संबंधी समस्याओं का कोई इतिहास नहीं था। इसलिए, कॉल पर डॉक्टर या अस्पताल सहित इलाज करने वाले डॉक्टरों के लिए यह मानना ​​मुश्किल था कि मरीज को कार्डियक अरेस्ट हो सकता है; इसके अलावा, मरीज ने गर्दन क्षेत्र को छोड़कर शरीर के किसी अन्य हिस्से में दर्द की शिकायत नहीं की थी,” अदालत ने कहा।
“पाइन का मामला बेहतर स्तर पर है, इस हद तक कि प्रतिवादी संख्या 2 (डॉक्टर) की ओर से निदान में कोई त्रुटि या लापरवाही नहीं हुई है। रोगी को मधुमेह, उच्च रक्तचाप या समस्याओं का इतिहास होने की अनुपस्थिति में “यह केवल इसलिए संभावित हृदय संबंधी समस्या का अनुमान लगाना मुश्किल है क्योंकि मरीज को गर्दन के क्षेत्र में दर्द हुआ था,” अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा, “उपरोक्त के लिए, यह अदालत मानती है कि अपीलकर्ता ने पोस्टऑपरेटिव देखभाल में उत्तरदाताओं की ओर से कोई लापरवाही नहीं दिखाई है और इस संबंध में आयोग द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष किसी भी अवैधता या विकृति से ग्रस्त नहीं हैं।” (मैं भी)