ट्रम्प दस्तावेज़ मामले के न्यायाधीश ने पहले के मुकदमे में कई त्रुटियाँ कीं

वाशिंगटन: कानूनी विशेषज्ञों और एक अदालती प्रतिलेख के अनुसार, पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के वर्गीकृत दस्तावेजों को संभालने के आगामी मुकदमे में न्यायाधीश ने जून के मुकदमे में दो गलतियाँ कीं, जिनमें से एक संभावित रूप से प्रतिवादी के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती थी और कार्यवाही को अमान्य कर सकती थी। .

फ्लोरिडा स्थित अमेरिकी जिला न्यायाधीश एलीन कैनन ने अलबामा के एक व्यक्ति के मुकदमे के लिए जूरी चयन को बंद कर दिया – जिस पर संघीय अभियोजकों ने बाल यौन शोषण की छवियों के साथ एक वेबसाइट चलाने का आरोप लगाया था – प्रतिवादी के परिवार और आम जनता के लिए, जगह की कमी की ओर इशारा करते हुए अदालत कक्ष, रॉयटर्स द्वारा देखी गई एक परीक्षण प्रतिलेख से पता चला।

सार्वजनिक मुकदमे में प्रतिवादी का अधिकार अमेरिकी संविधान के छठे संशोधन द्वारा संरक्षित है, हालांकि न्यायाधीशों के पास कुछ परिस्थितियों में अदालत कक्ष बंद करने का विवेक है।

2020 में ट्रम्प द्वारा बेंच में नियुक्त किए गए 42 वर्षीय पूर्व संघीय अभियोजक कैनन ने भी संभावित जूरी पूल में शपथ लेने की उपेक्षा की – एक अनिवार्य प्रक्रिया जिसमें पैनल में काम करने वाले लोग चयन के दौरान सच बताने की प्रतिज्ञा करते हैं। प्रक्रिया।

इस त्रुटि ने कैनन को जूरी चयन को फिर से शुरू करने के लिए मजबूर किया, इससे पहले कि मुकदमा अचानक समाप्त हो गया और प्रतिवादी विलियम स्पीयरमैन ने अभियोजकों के साथ एक समझौते के हिस्से के रूप में दोषी ठहराया। स्पीयरमैन की याचिका में एक असामान्य प्रावधान शामिल था जो उन्हें मामले में सबूतों को दबाने के उनके प्रस्ताव के खिलाफ कैनन के फैसले के खिलाफ अपील करने की अनुमति देता था।

कैलिफोर्निया में सांता क्लारा स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर स्टीफन स्मिथ ने कहा, अदालत कक्ष को बंद करने का कैनन का निर्णय “एक मौलिक संवैधानिक त्रुटि” का प्रतिनिधित्व करता है। “उसने सार्वजनिक मुकदमे को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया। ऐसा लगता है जैसे उसे पता ही नहीं था कि यह अस्तित्व में है।”

लेकिन, उन्होंने कहा, कैनन ने बाद में जूरी पूल के कुछ सदस्यों के जाने के बाद प्रतिवादी की मां और बहन को अदालत कक्ष में आने की पेशकश करके गलतियों को सुधारने की कोशिश की, जिससे अधिक सीटें उपलब्ध हो सकेंगी। कुछ संभावित जूरी सदस्यों को बर्खास्त किए जाने के बाद सीटें उपलब्ध हो गईं, लेकिन फिर अदालत ने लंच ब्रेक ले लिया। जब दोनों पक्ष वापस लौटे, तो उन्होंने न्यायाधीश को बताया कि वे एक दलील समझौते पर पहुँच गए हैं, जिसका अर्थ है कि स्पीयरमैन के परिवार के निरीक्षण के लिए कोई मुकदमा नहीं था। स्पीयरमैन परिवार के सदस्य तुरंत टिप्पणी के लिए उपलब्ध नहीं थे।

कैलिफोर्निया में बर्कले न्यायिक संस्थान का नेतृत्व करने वाले पूर्व संघीय न्यायाधीश जेरेमी फोगेल ने कहा कि कैनन ने जून के मुकदमे में जूरी चयन के दौरान “दो काफी महत्वपूर्ण गलतियाँ” कीं, लेकिन कहा कि उनके परिणामों का अनुमान लगाना कठिन है क्योंकि मुकदमा आगे नहीं बढ़ पाया।

कैनन ने टिप्पणी के लिए कई अनुरोधों का जवाब नहीं दिया। स्पीयरमैन के संघीय सार्वजनिक रक्षक, स्कॉट बेरी, और न्याय विभाग के प्रवक्ता ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

पांच पूर्व संघीय न्यायाधीश – चार डेमोक्रेट द्वारा नियुक्त और एक रिपब्लिकन द्वारा – साक्षात्कार में कहा गया कि कैनन की त्रुटियां संभवतः बेंच पर सापेक्ष अनुभवहीनता को दर्शाती हैं। उन्होंने कहा कि न्यायाधीश आम तौर पर कम गलतियाँ करते हैं क्योंकि उन्हें अनुभव प्राप्त होता है।

मैरीलैंड के पूर्व संघीय न्यायाधीश पॉल ग्रिम, जो अब ड्यूक लॉ स्कूल में बोल्च न्यायिक संस्थान का नेतृत्व करते हैं, ने कहा कि न्यायाधीश अपने शुरुआती वर्षों में गलतियाँ कर सकते हैं और करते हैं जिन्हें वे पीछे मुड़कर देखते हैं और सीखते हैं।

ग्रिम ने कहा, “इसका मतलब यह नहीं है कि यह अच्छा न्यायाधीश नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि न्यायाधीश ध्यान नहीं दे रहा है।” “यह सिर्फ इतना है कि इसमें बहुत सारे गतिशील भाग हैं जिनके लिए आप जिम्मेदार हैं, और इस संदर्भ के विपरीत कि न्यायाधीश के पास यह एकमात्र मामला नहीं है और कई अन्य विकर्षण हैं, ये चीजें हो सकती हैं।”

कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि राष्ट्रीय रहस्यों को गलत तरीके से संभालने के आरोप में एक पूर्व राष्ट्रपति का ऐतिहासिक मुकदमा गहन सार्वजनिक जांच और सबूत के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली वर्गीकृत सामग्री को संभालने के जटिल कानूनों सहित चुनौतियों का एक अनूठा सेट पेश करेगा।

पूर्व न्यायाधीशों में से चार ने कहा कि अदालत कक्ष केवल उन मामलों में बंद किए जाने चाहिए जहां कोई गवाह गवाही दे रहा हो जिसे जोखिम में डाला जा सकता हो या कोई अन्य सुरक्षा या संवेदनशील राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दा उठाया गया हो। पांचवें ने विषय को संबोधित नहीं किया।

उन न्यायाधीशों ने कहा कि जगह की कमी को वे समायोजित करने का प्रयास करेंगे, और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अदालत कक्ष को बंद करने के लिए यह पर्याप्त कारण नहीं है। ट्रम्प दस्तावेज़ मामले में अपनी पहली सुनवाई में कैनन ने प्रेस के सदस्यों को वीडियो फ़ीड के माध्यम से अदालत के दूसरे कमरे में अपने अदालत कक्ष में कार्यवाही का निरीक्षण करने की अनुमति दी।

कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि वैध कारण के बिना अदालत कक्ष को जनता के लिए बंद करना अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक “संरचनात्मक त्रुटि” के रूप में मान्यता दी गई है – एक गलती इतनी महत्वपूर्ण है कि यह एक आपराधिक मुकदमे को अमान्य कर सकती है क्योंकि यह पूरी प्रक्रिया के मूल पर हमला करती है। सभा, भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता के प्रथम संशोधन अधिकारों को शामिल करने के लिए एक सार्वजनिक परीक्षण भी पाया गया है।

“यह एक संरचनात्मक त्रुटि है, जिसका अर्थ है कि आपको कोई पूर्वाग्रह या नुकसान नहीं दिखाना है क्योंकि यह एक संवैधानिक अधिकार है,” ब्रायन स्टील, एक वकील जिन्होंने अधिकार की पुष्टि करते हुए सुप्रीम कोर्ट के दो प्रमुख मामलों में से एक में एमिकस ब्रीफ लिखा था। एक सार्वजनिक परीक्षण, एक साक्षात्कार में कहा गया।

संघीय रक्षक बेरी ने अदालत कक्ष में तर्क दिया कि कैनन द्वारा जूरी चयन के दौरान अपने मुवक्किल की मां और बहन को उपस्थित रहने से मना करना छठे संशोधन का उल्लंघन था। प्रतिलेख के अनुसार, कैनन ने उत्तर दिया, “ठीक है, धन्यवाद। आपकी आपत्ति खारिज कर दी गई है।”

मामले में एक संघीय अभियोजक, ग्रेग शिलर ने बाद में कैनन पर स्पीयरमैन की मां को अंदर जाने देने के लिए दबाव डाला। शिलर ने 2010 के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एक उदाहरण को उठाया जिसमें कहा गया था कि न्यायाधीशों को जनता के लिए अदालत कक्ष बंद करने से पहले कम प्रतिबंधात्मक विकल्पों पर विचार करना चाहिए, जिसमें जूरी चयन प्रक्रिया भी शामिल है।

जब बेरी ने बाद में कमरे में दो खुली कुर्सियों की ओर इशारा किया, तो कैनन ने फिर से उनके अनुरोध का विरोध करते हुए कहा कि कुर्सियाँ कानून प्रवर्तन के लिए आरक्षित थीं। प्रतिलेख के अनुसार, कैनन ने कहा, “जूरी चयन प्रक्रिया समाप्त होने और/या अदालत कक्ष में वास्तव में पर्याप्त जगह होने पर श्री स्पीयरमैन की मां हमारे साथ जुड़ने के लिए स्वतंत्र हैं।”

कैनन ने बाद में स्पीयरमैन के परिवार को अंदर आने देने की पेशकश की जब न्यायाधीश को एहसास हुआ कि वह भी जूरी पूल में शपथ लेने में विफल रही थी। उन्होंने कहा कि कुछ जूरी सदस्यों के चले जाने के बाद अदालत कक्ष में जगह होगी, जिन पर मामले में दोनों पक्ष सहमत थे कि उन्हें बर्खास्त कर दिया जाना चाहिए।

जूरी चयन प्रक्रिया कभी भी दोबारा शुरू नहीं हुई क्योंकि स्पीयरमैन और अभियोजकों ने एक “सशर्त” दलील समझौते में प्रवेश किया, एक असामान्य व्यवस्था जो ट्रायल जज द्वारा कुछ फैसलों के खिलाफ अपील करने के प्रतिवादी के अधिकार को संरक्षित करती है। अधिकांश याचिका सौदों में, प्रतिवादी अपने अपीलीय अधिकारों का बड़ा हिस्सा छोड़ देते हैं।

31 अगस्त को कैनन द्वारा सजा सुनाए जाने वाले स्पीयरमैन के एक याचिका समझौते में शामिल होने के फैसले से अदालत बंद होने की समस्या टल गई। लेकिन कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि यह सवाल उठाता है कि कैनन ट्रम्प के मुकदमे के लिए सार्वजनिक पहुंच को कैसे संभालेंगे। ,सांता क्लारा के स्मिथ ने कहा, “उसे कुछ आवास बनाने होंगे।” जैकलीन थॉमसन और सारा एन. लिंच द्वारा रिपोर्टिंग; विल डनहम और स्कॉट मेलोन द्वारा संपादन।