एचसी ने याचिकाकर्ता से मानव वध के आरोप की मांग वाली जनहित याचिका के लिए लोकस स्टैंडी पूछा

मुंबई: बंबई उच्च न्यायालय ने मंगलवार को डॉक्टर अनाहिता पंडोले के खिलाफ गैर इरादतन हत्या के आरोप को शामिल करने की मांग वाली जनहित याचिका पर एक व्यक्ति की सुनवाई के अधिकार, अदालत जाने के उसके अधिकार के बारे में जानना चाहा. अध्यक्ष साइरस मिस्त्री।

याचिकाकर्ता संदेश जेधे, जो सड़क सुरक्षा के बारे में चिंतित एक स्वयंभू नागरिक होने का दावा करते हैं, ने अपनी जनहित याचिका में पालघर जिले के कासा पुलिस स्टेशन को भारतीय दंड संहिता की धारा 304 (गैर इरादतन हत्या) के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा लगाने का निर्देश देने की मांग की है। दुर्घटना मामले में आरोपी।

मिस्त्री (54) और जहांगीर पंडोले की 4 सितंबर को मौत हो गई थी जब उनकी लग्जरी कार मुंबई-अहमदाबाद राजमार्ग पर सूर्या नदी पर एक पुल पर एक डिवाइडर से टकरा गई थी। गाड़ी चला रही डॉक्टर अनाहिता पंडोले (55) और उनके पति डेरियस पंडोले गंभीर रूप से घायल हो गए। बाद में पुलिस ने अनाहिता पंडोले के खिलाफ लापरवाही से गाड़ी चलाने का मामला दर्ज किया।

मंगलवार को जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश एस वी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति संदीप मार्ने की खंडपीठ ने जानना चाहा कि मामले में जेधे का क्या अधिकार है और उच्च न्यायालय एक मजिस्ट्रेट का काम कैसे कर सकता है।

“यह एक मजिस्ट्रेट का काम है। यह मजिस्ट्रेट है जो तय कर सकता है कि कौन से आरोप लगाए जाएं। आप (याचिकाकर्ता) चाहते हैं कि उच्च न्यायालय मजिस्ट्रेट के कार्यों को करे? आपका अधिकार क्षेत्र क्या है? आप इस मामले में कैसे चिंतित हैं ?” अदालत ने पूछा।

पीठ ने कहा कि संबंधित पुलिस कोई भी आरोप जोड़ सकती है और यह मजिस्ट्रेट पर है कि वह उस पर विचार करे और देखे कि क्या कोई और आरोप शामिल करने की जरूरत है। जेधे के वकील सादिक अली ने दावा किया कि याचिकाकर्ता के पास सबूत है कि दुर्घटना के समय अनहिता पंडोले शराब के नशे में थी।

अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता ने एक सीसीटीवी फुटेज का हवाला दिया, जिसमें कथित तौर पर संकेत दिया गया था कि अनहिता पंडोले पिछली रात (3 सितंबर, 2022) को एक कैफे में शराब पी रही थी, इससे पहले कि वह मिस्त्री सहित अन्य लोगों को ले जा रही गाड़ी चला रही थी। डेरियस पंडोले की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील रफीक दादा ने जनहित याचिका को खारिज करने की मांग की।

अनाहिता पंडोले की ओर से वरिष्ठ वकील अबद पोंडा ने कहा, ”यह कल्पना पर आधारित है कि वह शराब के नशे में थी। पुलिस द्वारा परीक्षण किए गए थे। सरकारी वकील अरुणा कामत पई ने पुलिस की ओर से पेश होकर स्पष्ट किया कि “परीक्षण नकारात्मक थे।” अली ने तब दावा किया कि उनके पास अपने मामले को साबित करने के लिए अधिक सामग्री है और उन्होंने आखिरी मौका मांगा। मामले को आगे की सुनवाई के लिए 17 जनवरी को पोस्ट किया।

याचिका में आगे कहा गया है कि अनाहिता पंडोले के साथ डेरियस पंडोले पर भी धारा 304 आईपीसी के तहत अपराध का आरोप लगाया जाना चाहिए, क्योंकि वह वाहन का मालिक था, और उसने अपनी पत्नी को कथित रूप से जागरूक होने के बावजूद वाहन चलाने से नहीं रोका था। उसकी पीने की आदतें ”।

याचिकाकर्ता ने आगे दावा किया कि डेरियस पंडोले को अनाहिता की कथित आक्रामक ड्राइविंग के बारे में पहले से जानकारी थी, जिसके कारण कहा जाता है कि वाहन को ओवर स्पीडिंग और सिग्नल जंप करने के लिए सात ट्रैफिक चालान काटे गए थे।