चीन रेलिंगों को नजरअंदाज करता है क्योंकि वह अपने तरीके से जबरदस्ती करता रहा
बीजिंग: जब से पिछले साल अमेरिकी सदन की पूर्व अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी ने ताइवान का दौरा किया था, तब से चीन ने संयुक्त राज्य अमेरिका को काला चेहरा दिया है और संचार की सैन्य-से-सैन्य लाइनों को फिर से स्थापित करने से इनकार कर दिया है।
जून में जब विदेश मंत्री एंटनी ब्लिंकन ने बीजिंग का दौरा किया, तो चीन ने फिर से सैन्य बातचीत में सुधार के किसी भी प्रयास से इनकार कर दिया।
बढ़ते तनाव और गलत आकलन के जोखिम के बावजूद, अध्यक्ष शी जिनपिंग ने पीपुल्स लिबरेशन आर्मी (पीएलए) को अपने अमेरिकी समकक्ष के साथ संपर्क करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया।
“फोन उठाने” में चीनियों की अनिच्छा का एक पैटर्न है, खासकर जब संचार की सबसे अधिक आवश्यकता होती है। ऐसा लग सकता है कि यह किसी रूठे हुए बच्चे की हरकतें हैं, लेकिन शी का स्पष्ट तौर पर मानना है कि यह सही तरीका है।
दुर्भाग्य से, एक-दूसरे के उद्देश्य से काम करने वाले चीनी और अमेरिकी विश्वदृष्टिकोण उनके संकट प्रबंधन और संबंधित निवारण रणनीतियों को प्रभावित कर रहे हैं।
दिलचस्प बात यह है कि चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सीसीपी) की विचारधारा कभी भी खुद को जबरदस्ती के एजेंट के रूप में नहीं, बल्कि केवल इसके शिकार के रूप में देखती है। यही कारण है कि वह लगातार बदमाशी, एकतरफावाद और आधिपत्य के लिए दूसरों की आलोचना करता रहता है।
यह पश्चिम के लोगों को अजीब लग सकता है, लेकिन यह एक विरोधाभासी विश्वदृष्टिकोण को दर्शाता है। इसके अलावा, चीन आवश्यक रूप से “निरोधक” शब्द का उपयोग नहीं करता है, बल्कि इसके बजाय “दृढ़ता से विरोध”, “संघर्ष” और “दृढ़तापूर्वक राष्ट्रीय हितों की रक्षा” जैसे शब्दों का उपयोग करता है। सीसीपी सिद्धांत में “संघर्ष” की अवधारणा लंबे समय से चली आ रही है, लेकिन शी इसे एक नए स्तर पर ले गए हैं। सीसीपी भाषा में “जबरदस्ती” का सीधा सादृश्य नहीं है, लेकिन यह “संघर्ष” को उन रिश्तों के लिए मानक के रूप में देखती है जिनमें जन्मजात संरचनात्मक तनाव होते हैं।
वास्तव में, संघर्ष “चीनी विशेषताओं के साथ जबरदस्ती” है!
दिलचस्प बात यह है कि चीन की कूटनीतिक शासनकला जबरदस्ती के व्यवहार पर भी कायम रह सकती है, जिससे न केवल उद्देश्य हासिल नहीं होता, बल्कि वास्तव में उसकी छवि को भी नुकसान पहुंचता है। चीन की रूपरेखा यह भी मान सकती है कि प्रतिरोध विफल हो जाएगा और एक प्रतिद्वंद्वी संरचनात्मक विरोधाभासों के कारण अपना अवांछित व्यवहार जारी रखेगा।
हालाँकि, यहीं पर लंबे संघर्ष का आह्वान किया जाता है। चीन लचीला है और अंततः जीतेगा, भले ही अल्पावधि में असफलताएँ हों, ऐसी सोच है। उदाहरण के लिए, इसे इसकी आत्म-पराजित भेड़िया योद्धा कूटनीति में देखा जा सकता है।
चीन भले ही दूसरों की बदली हुई प्रतिक्रिया से सफलता नहीं मापता, बल्कि इस बात से मापता है कि सीसीपी कितनी दृढ़ता और आत्मविश्वास से खुद पर जोर देती है। इस मामले में, प्रतिरोध विफलताएं वास्तव में संघर्ष की उसकी मानसिकता को मान्य करती हैं और उसे अपने प्रयासों को दोगुना करने की याद दिलाती हैं। ऐसा करने में, सीसीपी बाहरी हमले के खिलाफ लोगों के सम्मान के रक्षक के रूप में खुद पर जोर देते हुए, झंडे के चारों ओर जनता को एकजुट करना चाहती है।
सिएटल स्थित नेशनल ब्यूरो ऑफ एशियन रिसर्च (एनबीआर) ने 11 अक्टूबर को यूएस-चीन निवारण गतिशीलता और संकट प्रबंधन के इस विषय पर एक वेबिनार आयोजित किया। एक योगदानकर्ता अमेरिकी विदेश विभाग में विदेशी मामलों के विश्लेषक राचेल एस्पलिन ओडेल थे। आधिकारिक क्षमता के बजाय व्यक्तिगत रूप से बोलते हुए, उन्होंने कहा कि बीजिंग के अधिकांश ज़बरदस्ती के प्रयासों में सेना का उपयोग शामिल नहीं है, बल्कि चीन के शासनकला को क्रियान्वित करने के लिए जिम्मेदार पार्टी और राज्य के अंग शामिल हैं।
उन्होंने कहा, “वास्तव में, पीएलए पीआरसी के दमनकारी तंत्र का सिर्फ एक हिस्सा है, और यह आवश्यक नहीं है कि वह उस तंत्र के अन्य हिस्सों की तरह ही निवारण के बारे में सोचे।”
बेशक, पीएलए एकीकृत निरोध की अवधारणा को अपना रहा है, और यह तेजी से अपने पारंपरिक मनोवैज्ञानिक, सार्वजनिक राय और कानूनी युद्धों के साथ-साथ अपने आक्रामक टूलकिट के हिस्से के रूप में परमाणु हथियार रूपों को ला रहा है।
एस्प्लिन ओडेल ने चार प्रासंगिक बिंदु बनाए: “सबसे पहले, सीसीपी अक्सर निरोध की स्पष्ट भाषा का उपयोग नहीं करती है, बल्कि इसके बजाय अन्य देशों द्वारा जबरदस्ती के बारे में शिकायत करती है और उस जबरदस्ती के खिलाफ संघर्ष करने की आवश्यकता पर जोर देती है। दूसरे, ऐसी शिकायतें और संघर्ष की अवधारणा ही सीसीपी सिद्धांत में लंबे समय से चले आ रहे विषय हैं, लेकिन शी जिनपिंग के युग के दौरान उन पर अधिक जोर दिया गया है।” उन्होंने आगे कहा: “तीसरा, सीसीपी की संघर्ष की अवधारणा और पश्चिमी अंतर्राष्ट्रीय-संबंध सिद्धांत की रोकथाम की अवधारणाओं के बीच कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं, और ये अंतर बता सकते हैं कि पीआरसी कभी-कभी असफल और आत्म-पराजित व्यवहार में क्यों बनी रहती है। और फिर, अंततः, संघर्ष पूरी तरह से कूटनीति के लिए पीआरसी पार्टी-राज्य दृष्टिकोण को परिभाषित नहीं करता है, और अन्य अवधारणाएं भी हैं जैसे कि लचीला और व्यावहारिक होने की आवश्यकता, संयम बरतने की आवश्यकता, जिसे पुनर्जीवित किया जा सकता है यदि पार्टी को लगता है कि ऐसा करने से उसकी रक्षा करने में मदद मिलेगी अपनी सुरक्षा और स्थिरता।” स्वतंत्र अनुसंधान संस्थान पैसिफ़िक फ़ोरम के अध्यक्ष डेविड सैंटोरो ने उसी वेबिनार में बताया कि “चीन हाल के वर्षों में संकटों और सैन्य संकट पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा है, अतीत की तुलना में बहुत अधिक”।
उन्होंने कहा कि चीन के पास सैन्य संकटों के प्रति दो-चरणीय दृष्टिकोण है।
