दिल्ली HC ने CBI को कारोबारी मनोज जायसवाल को गिरफ्तार करने से पहले 7 दिन का नोटिस देने का निर्देश दिया

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक कथित बैंक ऋण धोखाधड़ी मामले में व्यवसायी मनोज जायसवाल को अंतरिम राहत देते हुए सीबीआई को हिरासत में पूछताछ के लिए गिरफ्तार करने से पहले सात दिन का नोटिस देने का निर्देश दिया है।

दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जसमीत सिंह की खंडपीठ ने मनोज जायसवाल को यूनियन बैंक ऑफ इंडिया द्वारा 4,037 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी का आरोप लगाते हुए एक लिखित शिकायत के आधार पर सीबीआई द्वारा दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग वाली याचिका में अंतरिम राहत दी। कॉर्पोरेट पावर लिमिटेड के निदेशक मनोज जायसवाल का हिस्सा।

अदालत ने सीबीआई को निर्देश दिया, “अगर इसके लिए याचिकाकर्ता को हिरासत में लेकर पूछताछ करने की आवश्यकता है, तो वे उसे 7 कार्य दिवसों की अग्रिम सूचना देंगे।”

न्यायालय ने 24 जनवरी, 2023 को पारित एक आदेश में स्पष्ट किया कि यह आदेश ऊपर उल्लिखित अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनजर पारित किया जा रहा है और इसे किसी अन्य में पूर्ववर्ती स्थिति के रूप में नहीं माना जाएगा।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता विजय अग्रवाल ने तर्क दिया कि प्राथमिकी दर्ज करने में सीबीआई ने उनके मुवक्किल के अधिकारों को गंभीर रूप से प्रभावित किया है, क्योंकि यह 8 साल की एक असाधारण और अकथनीय देरी के साथ किया गया था, जिस पर सीबीआई ने 2 साल का और समय लिया। प्राथमिकी दर्ज करें, जो ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार में सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले के अनुरूप है।

इसके अलावा, एडवोकेट विजय अग्रवाल ने कहा कि उनके मुवक्किल के खिलाफ जिस तरह की लापरवाही से एफआईआर दर्ज की गई थी, जहां एफआईआर के सामने से ही, घोर विसंगतियां वास्तव में देखी जा सकती हैं, क्योंकि सीबीआई ने रिकॉर्ड पर कहा है कि कोई देरी नहीं हुई थी , जब मामले के तथ्य और यूनियन बैंक ऑफ इंडिया की शिकायत अन्यथा बोलती है।

अग्रवाल ने कहा, “याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई शुरू करने की कार्रवाई एक सिविल कोर्ट के आदेश के अनुरूप है, जिसने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया को यथास्थिति बनाए रखने और याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई आपराधिक कार्रवाई शुरू नहीं करने का निर्देश दिया था।”

सीबीआई की ओर से पेश हुए विशेष लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने जांच पर रोक लगाने की मांग की है, जो अभी एक प्रारंभिक जांच है, और यह कानून में मान्य नहीं है।

न्यायालय ने धोखाधड़ी पर आरबीआई द्वारा अपने परिपत्र शीर्षक संशोधित दिशानिर्देश और धोखाधड़ी पर मास्टर निदेशक शीर्षक वाले परिपत्र में वर्णित प्रक्रिया – वाणिज्यिक बैंकों द्वारा वर्गीकरण और रिपोर्टिंग और 1 जुलाई 2016 को वित्तीय संस्थाओं का चयन किया जो यह दर्शाता है कि कोई धोखाधड़ी नहीं हो सकती है। कंपनी के खातों को स्वीकार किया गया है या कॉर्पोरेट ऋण पुनर्गठन के प्रस्ताव को उधारदाताओं द्वारा स्वीकार किया गया है जैसा कि उनके ग्राहक के मामले में याचिकाकर्ता की कंपनी को 26 अप्रैल 2013 को सीडीआर प्रक्रिया में स्वीकार किया गया था, उन्होंने कहा।

“यहां तक कि केंद्रीय सतर्कता आयोग, सीबीआई के मूल निकाय द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का भी वर्तमान मामले में पालन नहीं किया गया था, जबकि जांच एजेंसी के लिए बैंकिंग धोखाधड़ी के सलाहकार बोर्ड की पूर्व राय प्राप्त करना अनिवार्य था, जिसका गठन किया गया था। केंद्रीय सतर्कता आयोग द्वारा 50 करोड़ रुपये से अधिक की धोखाधड़ी के मामलों में प्रथम स्तर की जांच के रूप में कार्य करने के लिए, जिसमें वर्तमान मामले में ऐसी कोई राय प्राप्त नहीं की गई है,” अग्रवाल ने तर्क दिया। (एएनआई)