पूर्वोत्तर दिल्ली हिंसा: अदालत ने बिना अनुमति के आगे की जांच पर डीसीपी से स्पष्टीकरण मांगा
नई दिल्ली (एएनआई): उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगों के मामले की सुनवाई कर रही दिल्ली की एक अदालत ने अदालत से अनुमति लिए बिना मामले की ‘आधे-अधूरे’ आगे की जांच करने और केस दायर करने पर डीसीपी (उत्तर पूर्व) से लिखित में स्पष्टीकरण मांगा है। पूरक आरोप पत्र.
कोर्ट ने डीसीपी को व्यक्तिगत रूप से पेश होकर स्पष्टीकरण देने को कहा है. यह मामला आरोप पर बहस के चरण में है.
कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) पुलस्त्य प्रमाचला ने सोमवार को कहा कि जांच अधिकारी (आईओ) द्वारा पूर्व में उनके द्वारा उठाए गए विपरीत रुख अपनाते हुए, SHO और ACP से अग्रेषित करके दायर की जा रही पूरक चार्जशीट को बिना स्वीकार किए नहीं किया जा सकता है। जांच एजेंसी से स्पष्टीकरण और सफाई मांगी जा रही है.
“अदालत को यह जानने में दिलचस्पी होगी कि सीआरपीसी की धारा 173(8) के अनुसार अदालत से अनुमति लिए बिना आगे की जांच कैसे की जा रही थी, वह भी हार्दिक तरीके से, शायद एक पूर्व-निर्धारित उद्देश्य के साथ दिखाएं कि सभी घटनाएं एक विशेष तारीख और समय पर हुईं थीं,” एएसजे प्रमाचला ने कहा।
अदालत ने निर्देश दिया, “इसलिए, विद्वान डीसीपी (एन/ई) को इस मामले में शुरू से अब तक पारित आदेशों का अध्ययन करने के लिए बुलाया जाता है, ताकि विभिन्न समय पर अभियोजन पक्ष द्वारा उठाए गए अलग-अलग रुख से परिचित हो सकें। ”
अदालत ने यह भी कहा कि यह मामला पहले ही विद्वान डीसीपी (एन/ई) को भेजा गया था, ताकि आईओ के इस तरह के दृष्टिकोण और मामले में हो रही देरी को इंगित किया जा सके।
यह उम्मीद की जाती है कि विद्वान डीसीपी (एन/ई) स्वयं या कोई अन्य जिम्मेदार वरिष्ठ अधिकारी लिखित में स्पष्टीकरण के साथ अदालत के समक्ष उपस्थित होंगे, जो कि आईओ द्वारा की गई आधी-अधूरी जांच के कारण ज्ञात नहीं है, अदालत ने कहा। आदेश देना।
कोर्ट ने कहा कि शुरुआत में इस मामले में 25 शिकायतों को एक साथ जोड़ दिया गया था. अदालत ने निर्देश दिया था कि इस मामले में केवल 17 शिकायतों पर ही विचार किया जाएगा।
अदालत ने कहा कि इस मामले में शुरू से लेकर आज तक अभियोजन पक्ष द्वारा अपनाए जा रहे रुख में काफी उतार-चढ़ाव आए हैं। 17 मई, 2023 को दायर नवीनतम पूरक आरोप पत्र के अनुसार, आईओ ने 25 में से 22 शिकायतों पर इस मामले पर मुकदमा चलाने का रुख अपनाया है।
अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि आईओ का नया रुख कुछ शिकायतकर्ताओं के नए बयानों की रिकॉर्डिंग पर आधारित है, ताकि यह दिखाया जा सके कि उन्होंने शुरुआत में अपने परिसर में घटना की गलत तारीख और समय का उल्लेख किया था।
न्यायाधीश ने गंभीर टिप्पणी करते हुए कहा, “यह जांच की एक बहुत ही परेशान करने वाली प्रवृत्ति है, जहां अभियोजन पक्ष द्वारा एक स्टैंड लेते हुए आरोप पत्र दाखिल करने के बाद, आईओ अपनी इच्छा के अनुसार किसी भी समय बाद में बयान दर्ज करता है, यहां तक कि बिना मांगे भी। अदालत से कोई अनुमति और सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत कानूनों की अवहेलना।”
न्यायाधीश ने 16 अक्टूबर को पारित आदेश में कहा, “अभियोजन पक्ष द्वारा अपनाए जा रहे रुख में गंभीरता की कमी शुरुआत से लेकर आज तक इसमें आए उतार-चढ़ाव से अच्छी तरह से परिलक्षित होती है।”
अदालत ने कहा कि कुछ शिकायतकर्ताओं के आईओ द्वारा दर्ज किए गए नवीनतम बयानों (जो अदालत से किसी औपचारिक अनुमति के बिना दर्ज किए गए थे) दिनांक 08.04.2023 को देखने पर।
“मुझे यह भी पता चला है कि इन शिकायतकर्ताओं ने अपनी घटनाओं के प्रत्यक्षदर्शी होने का दावा नहीं किया और अपने परिसर में घटनाओं की तारीख और समय को संशोधित करते समय, उन्होंने कुछ पड़ोसियों का हवाला दिया जो उन्हें ऐसी जानकारी दे रहे थे। वे पड़ोसी कौन थे? यह यहां याद दिलाने लायक है अदालत ने कहा, ”प्रत्येक घटना के लिए, घटनाओं की तारीख और समय सुनी-सुनाई बातों पर आधारित नहीं हो सकते।”
मामले को आगे की सुनवाई के लिए 20 नवंबर, 2023 को सूचीबद्ध किया गया है। (एएनआई)
