नई दिल्ली : 25 दिसंबर को सुप्रीम कोर्ट के जज पद से सेवानिवृत्त हुए जस्टिस संजय किशन कौल ने कहा है कि अनुच्छेद 370 पर शीर्ष अदालत के फैसले को संघवाद के नजरिए से नहीं देखा जा सकता है.
सुप्रीम कोर्ट को अपने फैसले पर समाज के कुछ वर्गों की आलोचना का सामना करना पड़ा था, जहां उसने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के केंद्र के फैसले को बरकरार रखा था – संविधान में एक प्रावधान जो पूर्ववर्ती राज्य जम्मू और कश्मीर को विशेष दर्जा देता था।
एएनआई के साथ एक साक्षात्कार में, न्यायमूर्ति कौल ने शुक्रवार को कहा, “मेरा मानना है कि कश्मीर फैसले को आम तौर पर संघवाद के दृष्टिकोण से नहीं देखा जा सकता है। ऐसा नहीं है कि कश्मीर में जो हुआ है उसे दोहराया जाना है या कहीं और दोहराया जा सकता है।” इसका कारण यह है कि कश्मीर का भारत में विलय कुछ अलग तरीके से हुआ, और इसलिए, एक संविधान सभा, एक संविधान और फिर कुछ समय के बाद जीओ (सरकारी आदेश) जारी करके विलय किया गया। गोले अभी भी बने हुए हैं, और कुछ पहलू बाकी हैं, और सरकार की राजनीतिक बुद्धिमत्ता के तहत, उन्होंने इसे ख़त्म करने का निर्णय लिया।”
न्यायमूर्ति कौल, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का हिस्सा थे, जिसने 11 दिसंबर को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के केंद्र के 2019 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुनाया था। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से माना था कि अनुच्छेद 370 एक “अस्थायी प्रावधान” था।
एएनआई से बात करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने बताया कि, “… इसलिए इसने किसी भी अन्य कानूनी बारीकियों के अलावा व्यापक रूप से इस सवाल को जन्म दिया कि क्या यह कुछ ऐसा है जो किया जा सकता था, और नंबर दो यह कि क्या इसकी प्रक्रिया सही थी या नहीं। इसे फिर से किया जा सकता था, वर्तमान में न्यायाधीशों का इस पर एकमत दृष्टिकोण है, जो यह है कि अध्याय में प्रावधान की शुरूआत जहां यह थी और जो परिकल्पना की गई थी वह एक अस्थायी उपाय था, रिपोर्ट प्रस्तुत होने तक अस्थायी उपाय नहीं था और नया संविधान बना। लेकिन यह आत्मसात करने की एक धीमी प्रक्रिया थी जिसे हमने स्वीकार कर लिया है, और अंततः अब यह पूरी तरह से आत्मसात हो गया है।”
यह पूछे जाने पर कि क्या केंद्र द्वारा इस तरीके से अनुच्छेद को निरस्त किया जाएगा, न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि यह थोड़ा अधिक जटिल मुद्दा था, लेकिन फिर इसे उस स्थिति के संदर्भ में समझना होगा जो प्रचलित थी, जो यह थी कि ऐसा कुछ नहीं था। राज्य विधानसभा जो अस्तित्व में थी और सरकार ने एक विशेष धारणा अपनाई थी और संसद के माध्यम से चली गई थी।
“तो, ऐसा नहीं है कि सरकार ने अचानक इसे स्वीकार कर लिया। कई चीजों पर बहस हुई। सवाल उठाया गया कि क्या इसे इस तरह से किया जा सकता था या नहीं। फिर, (पीठ का) सर्वसम्मत विचार यह था कि इसे ऐसा किया जा सकता था, वैसा किया जा सकता था मैं बस इतना ही कह सकता हूं। बाकी फैसले में है,” न्यायमूर्ति कौल ने कहा।
न्यायमूर्ति कौल, जिन्हें 2017 में सुप्रीम कोर्ट में नियुक्त किया गया था, भी उस फैसले का हिस्सा थे, जिसने (न्यायाधीशों के) बहुमत के आधार पर समान-लिंग विवाह को विशेष विवाह अधिनियम के हिस्से के रूप में पढ़ने की याचिकाकर्ताओं की याचिका को खारिज कर दिया था – ए धर्मनिरपेक्ष कानून जो अंतरधार्मिक विवाहों को मान्यता देता है।
हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति कौल के अल्पसंख्यक दृष्टिकोण ने एलजीबीटीक्यू समुदाय को नागरिक संघ अधिकार देने पर विचार किया।
समलैंगिक विवाह के फैसले पर जस्टिस कुआल ने एएनआई को बताया कि शीर्ष अदालत के फैसले के बाद समुदाय के पास कई विकल्प बचे हैं और समुदाय सरकार से कुछ कानून लाने के लिए कह सकता है, और फैसले पर पुनर्विचार की मांग कर सकता है।
उन्होंने कहा, “समाज में सोचने की प्रक्रिया बदलने तक वे कुछ समय तक इंतजार कर सकते हैं।”
यह पूछे जाने पर कि न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रणाली (कॉलेजियम) के बारे में वह क्या सोचते हैं, यह सबसे अच्छा तंत्र है या क्या राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) प्रणाली का कोई संस्करण है जिसकी वह सिफारिश करना चाहेंगे, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, न्यायमूर्ति कौल, जो एक वर्ष से अधिक समय तक शीर्ष अदालत के कॉलेजियम का भी हिस्सा रहे और उन्होंने संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के लिए कई सिफारिशें कीं, उन्होंने कहा कि पीछे मुड़कर देखने पर उनका मानना है कि एनजेएसी को उस समय जल्दी से निपटाया गया था।
“हां, मेरा मानना है कि पीछे मुड़कर देखने पर उस समय इसे तुरंत निपटा लिया गया था। कुछ न्यायाधीश जो उस पीठ (जिसने फैसला सुनाया था) के पक्षकार थे, ने बाद में कहा कि हमने गलती की थी। मुझे इससे एक संकेत मिलता है, इसलिए शायद इसे एक मौका दिया जा सकता था। शायद इसमें बदलाव किया जा सकता था या बदला जा सकता था,” जस्टिस कौल ने एएनआई को बताया।
“लेकिन (एनजेएसी) निर्णय प्रक्रिया के बाद कॉलेजियम प्रणाली में कुछ चुनौतियाँ आई हैं, अन्यथा नहीं। मुझे लगता है कि कॉलेजियम प्रणाली में बदलाव किया गया है, लेकिन कॉलेजियम प्रणाली में परिकल्पना से कहीं अधिक बड़ी भूमिका के लिए राजनीतिक व्यवस्था का आग्रह एक बड़ी चुनौती रही है। कुछ घर्षण की बात है,” उन्होंने कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने 2 मार्च, 2023 को मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयोग की नियुक्ति के लिए सीजेआई, प्रधान मंत्री और लोकसभा में विपक्ष के नेता की एक समिति के गठन का निर्देश दिया था।
