अनुकंपा नियुक्तियों को निपटाने के तरीके से हैरान हूं: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा का यह बयान उस मामले में आया है, जहां एक बेटी की प्रारंभिक अनुकंपा नियुक्ति याचिका एक दशक तक लंबित रहने के बाद खारिज कर दी गई थी। उसकी बाद की याचिका को फिर से इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि वह अब सरकारी निर्देशों के अनुसार अयोग्य थी, “जो एक विवाहित महिला को अनुकंपा नियुक्ति के लिए पात्र नहीं बनाती थी”।

अवलोकन

सवाल यह उठता है कि क्या अविवाहित बेटी को नियुक्ति मिलने तक अविवाहित रहना चाहिए। नियम बनाने वाले प्राधिकारी के कारण या इरादे ऐसे नहीं हो सकते। -हाईकोर्ट बेंच

न्यायमूर्ति शर्मा ने पाया कि याचिकाकर्ता की मां ने उनकी नियुक्ति के लिए नवंबर 2001 में एक आवेदन प्रस्तुत किया था। उनके मामले पर शुरू में कांस्टेबल पद के लिए विचार किया गया था, लेकिन अपेक्षित ऊंचाई नहीं होने के आधार पर नियुक्ति से इनकार कर दिया गया था। इसके बाद याचिकाकर्ता ने क्लर्क पद पर नियुक्ति की इच्छा व्यक्त की। यह आवेदन भी नवंबर 2011 में इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उनके पास आवश्यक योग्यताएं नहीं थीं।

न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि यह स्पष्ट है कि क्लर्क के रूप में नियुक्ति के लिए आवेदन जमा करते समय याचिकाकर्ता अविवाहित और आश्रित था। “सवाल यह उठता है कि क्या अविवाहित बेटी को नियुक्ति मिलने तक अविवाहित रहना चाहिए। नियम बनाने वाले प्राधिकारी के कारण या इरादे ऐसे नहीं हो सकते।”

न्यायमूर्ति शर्मा ने यह भी देखा कि उत्तरदाताओं द्वारा उनके आवेदन पर विचार करने में अत्यधिक देरी हुई और आवेदन जमा करने के समय मौजूद नियमों का पालन किए बिना इसे गलत तरीके से खारिज कर दिया गया। “किसी आवेदन को वर्षों तक लंबित रखना नियुक्ति प्राधिकारी के रवैये को दर्शाता है। ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदन को बाहरी उद्देश्यों और विचार-विमर्श के लिए लंबित रखा गया था। प्रतिवादियों की ऐसी कार्रवाई की इस अदालत ने निंदा की है,” न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।

न्यायमूर्ति शर्मा ने प्रतिवादियों को उनके मामले पर तुरंत विचार करने का निर्देश दिया। नियुक्ति को फरवरी 2002 में क्लर्क के पद के लिए अपना आवेदन जमा करने की अवधि से संबंधित करने का भी निर्देश दिया गया था। लेकिन बीच की अवधि के लिए लाभ पूरी तरह से काल्पनिक होने का निर्देश दिया गया था।