उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया कि सैन्यीकृत क्षेत्रों में अधिग्रहीत भूमि निर्माण से मुक्त रहेगा
हरियाणा : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि सैन्यीकृत क्षेत्रों के भीतर अधिग्रहित भूमि को राष्ट्रीय सुरक्षा और सुरक्षा से समझौता किए बिना खुले हरित क्षेत्रों के रूप में विकसित सभी प्रकार के निर्माण से मुक्त रखा जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी की खंडपीठ का फैसला कई याचिकाओं पर आया, जिनमें 1989 में वीरता पुरस्कार प्राप्तकर्ता द्वारा दायर की गई एक याचिका भी शामिल थी। गुरुग्राम नगर निगम की सीमा के भीतर लगभग साढ़े तीन एकड़ जमीन पर मालिकों का कब्जा है। याचिकाकर्ताओं ने कहा था कि भूमि अधिग्रहण के लिए अधिसूचनाएं बिना दिमाग लगाए जारी कर दी गईं।
बेंच के समक्ष एक मुद्दा यह था कि क्या सैन्य क्षेत्र के पास स्थित और “रक्षा अधिनियम” के तहत कुछ नियमों के अधीन विचाराधीन भूमि, उपयोग के संदर्भ में प्रतिबंधित थी। बेंच ने स्पष्ट किया कि प्रतिबंधित क्षेत्रों के भीतर भूमि अधिग्रहण उचित था क्योंकि यह राष्ट्रीय सुरक्षा हितों के अनुरूप था। सरकारी अधिग्रहण के बिना प्रतिबंधित क्षेत्रों में निजी व्यक्तियों द्वारा संरचनाओं का निर्माण राष्ट्रीय सुरक्षा और संरक्षा के लिए खतरा पैदा कर सकता है। इसलिए, राष्ट्रीय सुरक्षा की सुरक्षा के लिए संवेदनशील क्षेत्रों में सरकार द्वारा भूमि अधिग्रहण को वैध माना गया।
यह निर्णय सरकार द्वारा अधिग्रहीत भूमि के विकास और उपयोग के लिए एक स्पष्ट मार्ग निर्धारित करता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि वे राष्ट्रीय सुरक्षा के साथ कोई समझौता नहीं करेंगे। इस निर्णय से देश की रक्षा और सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्रों में भूमि अधिग्रहण प्रथाओं पर दूरगामी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है।
अधिग्रहण प्राधिकारी को खाली भूमि और अधिग्रहित निर्माण दोनों के लिए वैध पुरस्कार देने का अधिकार भी दिया गया है। हालाँकि, निर्णय यह निर्धारित करने के महत्व पर जोर देता है कि क्या ये निर्माण 1894 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने से पहले या बाद में बनाए गए थे। इसके अतिरिक्त, इस बात पर भी विचार किया जाना चाहिए कि क्या ये निर्माण आगामी अधिसूचना से पहले किए गए थे। “रक्षा अधिनियम” को लागू करना।
निर्माण धारा 4 के तहत अधिसूचना बनाने के बाद या उससे पहले किए गए थे” 1894 का अधिनियम”, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि उक्त निर्माण “रक्षा अधिनियम” के लागू होने से पहले किए गए थे, पीठ ने प्रत्येक याचिकाकर्ता पर 50,000 रुपये की लागत के साथ याचिकाओं को खारिज करने से पहले कहा।
