सुप्रीम कोर्ट ने छठी बार तृणमूल सांसद अभिषेक बनर्जी की दोहरी दलीलों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया – प्रोफेसरों और सिविल सेवकों की भर्ती विवाद पर निष्पादन निदेशालय की जांच पर मीडिया रिपोर्टिंग को प्रतिबंधित करने और सुपीरियर कोर्ट को एक निर्देश कलकत्ता को “वांछित अवलोकन” करने की अनुमति देने के लिए।
न्यायाधीश संजीव खन्ना और एस.वी.एन. द्वारा गठित न्यायाधिकरण की एक पीठ। भट्टी ने अभिषेक को उचित समाधान पाने के लिए कलकत्ता के सुपीरियर कोर्ट की खंडपीठ से संपर्क करने के लिए कहा, क्योंकि उन्हें लगा कि एकल न्यायाधीश के आदेशों और टिप्पणियों और मीडिया द्वारा मामले की कवरेज से उन्हें नुकसान हुआ है।
हालांकि वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन से सहमति जताते हुए कि न्यायाधिकरणों को अनिवार्य टिप्पणियाँ नहीं करनी चाहिए, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि उन्हें कानून के अनुसार और अनुमोदित आदेशों के चार कोनों के भीतर सख्ती से कार्य करना होगा।
उच्च न्यायाधिकरण ने टीईटी 2014 के कथित झटके पर सुनवाई के दौरान की गई कथित प्रतिकूल टिप्पणियों की ओर इशारा करते हुए अभिषेक द्वारा दायर एक मांग से निपटने के निर्देश के रूप में मंजूरी दे दी।
शंकरनारायणन यह भी चाहते थे कि उच्च न्यायाधिकरण मीडिया को इस मुद्दे की रिपोर्टिंग करने से रोके, जिसे पीठ ने खारिज कर दिया।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि मीडिया कवरेज के कारण अभिषेक की “प्रतिष्ठा नष्ट हो रही है”, जिसका विपक्षी दलों और सोशल नेटवर्क द्वारा पता लगाया जा रहा है।
उन्होंने सहारा बनाम सेबी मामले में पांच न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ के निर्देशों का हवाला दिया, जिसमें वरिष्ठ न्यायाधिकरण ने कानूनी मुद्दों पर मीडिया कवरेज पर कुछ दिशानिर्देशों को मंजूरी दी थी।
एक संवैधानिक पीठ ने मुख्य रूप से मीडिया कवरेज के विनियमन के प्रश्न को राष्ट्रपति के लिए एक विशिष्ट मामला छोड़ दिया।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि मीडिया कवरेज पर कानून 2012 के समझौते के संदर्भ में स्पष्ट था, इसलिए न्यायाधिकरण को कोई आदेश जारी करने की आवश्यकता नहीं है।
इनमें से एक पीठ का कहना था कि निर्णयों का सख्ती से पालन करना सामाजिक संचार के साधनों सहित सभी इच्छुक पक्षों की जिम्मेदारी थी, लेकिन वे सामाजिक संचार को रोकने के लिए किसी भी विशिष्ट निर्देश को मंजूरी देने के लिए अनिच्छुक थे।
एक पीठ ने कहा कि अभिषेक अकेले न्यायाधीश द्वारा पारित किसी भी आदेश को चुनौती देने के लिए स्वतंत्र हैं, जबकि एक खंडपीठ ने यह भी कहा कि ईडी को केवल कानून के अक्षरशः पालन करना चाहिए।
