कर्नाटक के सुपीरियर ट्रिब्यूनल ने दोहराया है कि “न तो पुलिस और न ही दंड न्यायाधिकरण, जो आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 102 या 104 में प्रदान की गई शक्तियों का उपयोग करता है, पासपोर्ट को जब्त या लागू नहीं कर सकता है”।
इसलिए, ट्रिब्यूनल ने हाल ही में बेंगलुरु के ऋण वसूली ट्रिब्यूनल -1 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने मुंबई के एक उद्यमी नितिन शंभुकुमार कासलीवाल का पासपोर्ट जब्त कर लिया था।
ट्रिब्यूनल ने कहा कि ट्रिब्यूनल के पास सिविल ट्रिब्यूनल की शक्तियां हैं और जहां सिविल ट्रिब्यूनल खुद पासपोर्ट नहीं लगा सकता, वहीं डीआरटी भी ऐसा नहीं कर सकता।
मामले के तथ्य 1999 के हैं, जब कासलीवाल ने गारंटीकृत ऋण के लिए विभिन्न ऋणदाताओं के पक्ष में एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे। 2015 में, बैंक ऋणदाताओं ने ऋण वसूली न्यायाधिकरण के समक्ष एक मामला शुरू किया, जिसमें प्रतिपूर्ति की मांग की गई और गैर-अनुपालन के मामले में, प्रतिबंध और कासलीवाल की संपत्तियों और उनके व्यवसायों की बिक्री की मांग की गई।
बैंक कासलीवाल के पासपोर्ट की डिलीवरी के लिए अनुरोध प्रस्तुत करेंगे। 16 अप्रैल, 2015 को ट्रिब्यूनल ने उनका पासपोर्ट रोकने का आदेश दिया।
इसके बाद, जब भी कासलीवाल को विदेश यात्रा की आवश्यकता पड़ी, उन्होंने आवेदन प्रस्तुत किया और बदले में, अपना पासपोर्ट ट्रिब्यूनल में जमा कर दिया।
दिसंबर 2016 में उन्होंने अपना पासपोर्ट जारी करने का अनुरोध किया क्योंकि इसकी वैधता समाप्त होने से पहले उन्हें इसे नवीनीकृत करना था, लेकिन उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था। फिर वह सुपीरियर ट्रिब्यूनल की ओर चले गए।
कासलीवाल की याचिका पर न्यायाधीश एम नागाप्रसन्ना ने सुनवाई की, जिन्होंने 6 दिसंबर, 2023 को सजा सुनाई।
ट्रिब्यूनल ने बताया कि ट्रिब्यूनल के पास सिविल ट्रिब्यूनल को प्रदत्त समान शक्तियां हैं।
“सवाल यह है कि क्या ट्रिब्यूनल ऊपर उल्लिखित प्रावधानों के तहत दी गई शक्तियों के संदर्भ में किसी भी व्यक्ति के पासपोर्ट को अपने पास रखने का आदेश दे सकता है। इसका उत्तर स्पष्ट और जोरदार ‘नहीं’ होगा”, ट्रिब्यूनल ने अपनी सजा में कहा .
यह तर्क देते हुए कि ट्रिब्यूनल के पास पासपोर्ट जब्त करने की शक्ति नहीं है, ट्रिब्यूनल ने कहा: “पासपोर्ट का कानून एक विशेष कानून है और इसमें संशोधन किया गया है कि यह एक विशेष कानून है जो किसी भी शक्ति पर हावी होगा, यहां तक कि नागरिक या दंड न्यायाधिकरण की भी , बनाए रखना। पासपोर्ट जब्त करना।
“जिस मामले में हम चिंतित हैं, वह सवाल यह है कि न्यायाधिकरण वह कार्य करता है, जिसमें निस्संदेह न्याय के अंत को सुनिश्चित करने के लिए नागरिक न्यायाधिकरण की प्रक्रिया का पालन करने की शक्ति होती है। सिविल न्यायाधिकरण या दंड न्यायाधिकरण वास्तव में वे हैं पासपोर्ट जब्त करने की शक्ति है।” ट्रिब्यूनल ने कहा कि हालांकि अनुच्छेद 102 और 104 पुलिस को जब्त करने और ट्रिब्यूनल को किसी भी दस्तावेज़ को मजबूर करने में सक्षम बनाते हैं, लेकिन उनमें पासपोर्ट शामिल नहीं है।
उन्होंने कहा, “न्यायाधिकरण के समक्ष प्रस्तुत किए गए किसी भी दस्तावेज़ को ज़ब्त करने की अवधि इस हद तक नहीं बढ़ाई जा सकती कि वे न्यायाधिकरण पासपोर्ट भी ज़ब्त कर सकते हैं।”
ट्रिब्यूनल को कासलीवाल का पासपोर्ट जारी करने का आदेश देते हुए ट्रिब्यूनल ने कहा, “किसी नागरिक के पासपोर्ट को सरेंडर करने या उसकी हिरासत में लेने का आदेश देने वाला ट्रिब्यूनल का कार्य ही पासपोर्ट को जब्त करने के बराबर होगा। यह शक्ति उसके पास उपलब्ध नहीं है।” “न्यायाधिकरण।”
खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |
