याचिकाकर्ताओं ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले की समीक्षा की मांग की
data:image/s3,"s3://crabby-images/55172/55172da82dbbfdbeef4f3e89a7a7e24cb88e0f65" alt=""
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा तत्कालीन जम्मू-कश्मीर राज्य को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 के प्रावधानों को निरस्त करने के केंद्र के फैसले को बरकरार रखने के एक महीने बाद, कई याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर समीक्षा की मांग की। 11 दिसंबर 2023 के ऐतिहासिक फैसले का.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0551/f05513d6d8aaff58eac7d0a2d153233631a16180" alt=""
सर्वसम्मत फैसले में, CJI डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया था कि संविधान का अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था और राष्ट्रपति के पास उस प्रावधान को निरस्त करने की शक्ति थी जो राज्य में युद्ध की स्थिति के कारण एक अंतरिम व्यवस्था थी। . इसने चुनाव आयोग को 30 सितंबर, 2024 तक राज्य का दर्जा बहाल होने की प्रतीक्षा किए बिना केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर में चुनाव कराने का भी निर्देश दिया था।
याचिकाकर्ताओं जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू और कश्मीर पीपुल्स मूवमेंट ने तर्क दिया कि संविधान पीठ “गलत निष्कर्ष” पर पहुंची।
याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला है कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी थी। . बिना कुछ और बताए केवल आईओए के क्रियान्वयन से कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” इसमें कहा गया है।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से है यह टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि लगती है,” समीक्षा याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया।
समीक्षा याचिकाओं की सुनवाई आम तौर पर उन्हीं न्यायाधीशों द्वारा “चैंबर में” की जाती है जिन्होंने मामले का फैसला किया था – और खुली अदालत में नहीं – “सर्कुलेशन द्वारा सुनवाई” नामक प्रक्रिया द्वारा जहां पार्टियों का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ताओं को बहस करने की अनुमति नहीं है। लेकिन असाधारण मामलों में, शीर्ष अदालत खुली अदालत में सुनवाई की अनुमति देती है, अगर इसकी आवश्यकता के बारे में आश्वस्त हो।
श्रीनगर: सीपीएम नेता मोहम्मद यूसुफ तारिगामी ने द ट्रिब्यून को गुरुवार को समीक्षा याचिका दायर करने के अपने इरादे के बारे में बताया. तारिगामी ने कहा, “मैं कल समीक्षा याचिका दायर कर रहा हूं क्योंकि हमारा मानना है कि हमारे पास समीक्षा के लिए मजबूत आधार हैं।”