राज्यपाल विधान सभा द्वारा पारित विधेयकों पर वीटो नहीं कर सकते- SC
नई दिल्ली। यह मानते हुए कि राज्यपाल का उद्देश्य संवैधानिक चिंता के मामलों पर राज्य सरकार का मार्गदर्शन करने वाला एक संवैधानिक राजनेता होना है, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि वह विधान सभा द्वारा अधिनियमित विधेयक को वीटो नहीं कर सकता है।
“राज्य के एक अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल को कुछ संवैधानिक शक्तियाँ सौंपी गई हैं। हालाँकि, इस शक्ति का उपयोग राज्य विधानमंडलों द्वारा कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है, ”सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित के पास बैठे रहने के खिलाफ पंजाब सरकार की याचिका पर 10 नवंबर को अपने फैसले में कहा। फैसला आज शाम जारी किया गया.
जून में आयोजित पंजाब विधानसभा के सत्र को संवैधानिक रूप से वैध घोषित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल पुरोहित से विस्तारित बजट सत्र के दौरान पारित चार विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए कहा था, जो उनके पास लंबित थे।
इस फैसले का असर तमिलनाडु और केरल की सरकारों द्वारा दायर याचिकाओं पर पड़ने की संभावना है, जिन्होंने दोनों राज्यों की विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर अपने संबंधित राज्यपाल के फैसले के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया है।
संविधान के अनुच्छेद 200 की व्याख्या करते हुए पीठ ने कहा, “जब राज्य विधानमंडल द्वारा पारित कोई विधेयक सहमति के लिए प्रस्तुत किया जाता है तो राज्यपाल के पास तीन विकल्प उपलब्ध होते हैं। राज्यपाल “घोषणा करेगा” (i) या तो वह विधेयक पर सहमति देता है; या (ii) कि वह उस पर सहमति रोक देता है; या (iii) कि वह विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखता है।”
हालाँकि, इसमें कहा गया है, “अंतिम वाक्यांश “अपनी सहमति को नहीं रोकना चाहिए” एक स्पष्ट संकेतक है कि पहले प्रावधान के तहत शक्ति का प्रयोग राज्यपाल द्वारा पहली बार में विधेयक पर सहमति को रोकने से संबंधित है। इसीलिए समापन भाग में, पहला प्रावधान इंगित करता है कि विधायिका द्वारा संशोधन के साथ या बिना संशोधन के विधेयक पारित होने पर, राज्यपाल अपनी सहमति नहीं रोकेंगे।
पीठ ने स्पष्ट किया, “पहले प्रावधान में राज्यपाल को जो भूमिका सौंपी गई है, वह प्रकृति में अनुशंसात्मक है और यह राज्य विधायिका को बाध्य नहीं करती है।”
“यह सरकार के संसदीय स्वरूप के मूल सिद्धांत के अनुकूल है जहां कानून बनाने की शक्ति लोगों के निर्वाचित प्रतिनिधियों को सौंपी जाती है। राज्यपाल, एक मार्गदर्शक राजनेता के रूप में, विधेयक की संपूर्णता या उसके किसी भी भाग पर पुनर्विचार की सिफारिश कर सकते हैं और यहां तक कि संशोधन पेश करने की वांछनीयता का संकेत भी दे सकते हैं।
“हालांकि, संदेश में निहित राज्यपाल की सलाह को स्वीकार करना है या नहीं, इस पर अंतिम निर्णय अकेले विधायिका का है। शीर्ष अदालत ने कहा कि राज्यपाल का संदेश विधायिका को बाध्य नहीं करता है, यह अभिव्यक्ति के उपयोग से स्पष्ट है “यदि विधेयक फिर से पारित किया जाता है … संशोधन के साथ या बिना संशोधन के।”
“अनुच्छेद 200 का मूल भाग राज्यपाल को विधेयक पर सहमति रोकने का अधिकार देता है। ऐसी स्थिति में, राज्यपाल को अनिवार्य रूप से उस कार्रवाई का पालन करना चाहिए जो राज्य विधानमंडल को “जितनी जल्दी हो सके” विधेयक पर पुनर्विचार करने का संदेश देने के पहले प्रावधान में दर्शाया गया है। अभिव्यक्ति “यथाशीघ्र” महत्वपूर्ण है।
“यह अभियान की संवैधानिक अनिवार्यता को दर्शाता है। निर्णय न लेना और किसी विधेयक को अनिश्चित अवधि के लिए विधिवत पारित रखना उस अभिव्यक्ति के साथ असंगत कार्रवाई है। संवैधानिक भाषा अधिशेष नहीं है, ”पीठ ने कहा।
बेंच ने कहा, “अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति रोकने की शक्ति को पहले प्रावधान के तहत राज्यपाल द्वारा अपनाई जाने वाली कार्रवाई के परिणामी पाठ्यक्रम के साथ पढ़ा जाना चाहिए। यदि अनुच्छेद 200 के मूल भाग द्वारा प्रदत्त सहमति को रोकने की शक्ति के साथ पहले प्रावधान को नहीं पढ़ा जाता है, तो राज्य के अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल विधिवत निर्वाचित द्वारा विधायी डोमेन के कामकाज को वस्तुतः वीटो करने की स्थिति में होंगे। विधायिका ने केवल यह घोषणा करके कि सहमति बिना किसी अन्य उपाय के रोक दी गई है।
“इस तरह की कार्रवाई शासन के संसदीय पैटर्न पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र के बुनियादी सिद्धांतों के विपरीत होगी। इसलिए, जब राज्यपाल अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने का निर्णय लेते हैं, तो कार्रवाई का तरीका वही होगा जो पहले प्रावधान में दर्शाया गया है, ”यह जोड़ा।
“लोकतंत्र के संसदीय स्वरूप में वास्तविक शक्ति जनता के निर्वाचित प्रतिनिधियों में निहित होती है। राज्यों और केंद्र दोनों में सरकारों में राज्य विधानमंडल और, जैसा भी मामला हो, संसद के सदस्य शामिल होते हैं। सरकार के कैबिनेट स्वरूप में सरकार के सदस्य विधायिका के प्रति जवाबदेह होते हैं और उनकी जांच के अधीन होते हैं।”
“राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त व्यक्ति के रूप में राज्यपाल राज्य का नाममात्र प्रमुख होता है। संवैधानिक कानून का मूल सिद्धांत, जिसका संविधान अपनाने के बाद से लगातार पालन किया जा रहा है, यह है कि राज्यपाल ‘सहायता और सलाह’ पर कार्य करता है। मंत्रिपरिषद का ‘आइएसई’, उन क्षेत्रों को छोड़कर जहां संविधान ने विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग राज्यपाल को सौंपा है। यह सिद्धांत संवैधानिक आधार को मजबूत करता है कि राज्य या जैसा भी मामला हो, राष्ट्र के शासन को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने की शक्ति अनिवार्य रूप से सरकार की निर्वाचित शाखा के पास है, ”बेंच ने कहा।
