गलत गणना, नियमों की त्रुटिपूर्ण व्याख्या पर अधिक भुगतान वसूली योग्य नहीं: कैट

श्रीनगर : केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) ने माना है कि वेतन, भत्तों की गलत गणना या नियमों की गलत व्याख्या के आधार पर नियोक्ता द्वारा किया गया अतिरिक्त भुगतान कर्मचारी से वसूल नहीं किया जा सकता है।

एम एस लतीफ सदस्य (जे) की पीठ ने एक सेवानिवृत्त कर्मचारी हबीबुल्लाह यतू के स्थानांतरण आवेदन को अनुमति देते हुए ग्रामीण विकास विभाग (आरडीडी) के अधिकारियों को छह सप्ताह के भीतर आवेदक के पक्ष में 4.10 लाख रुपये की रोकी गई ग्रेच्युटी जारी करने का निर्देश दिया। इसे कानून द्वारा उसे वितरित करें।

यातू आरडीडी में एक ग्रामीण स्तर के कर्मचारी के रूप में काम कर रहे थे और उन्हें यथास्थान पदोन्नति और उच्च वेतनमान का लाभ दिया गया था, लेकिन उनकी सेवानिवृत्ति के समय, विभाग ने उनकी 4.10 लाख रुपये की ग्रेच्युटी रोक ली थी।

यातू ने अपनी याचिका में कहा कि भले ही अधिकारियों ने उसका वेतन तय करने में कोई गलती की हो, लेकिन इसके लिए उसे जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।

अधिकारियों ने इस आधार पर उनकी याचिका का विरोध किया कि उन्हें उस वेतन ग्रेड का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है जिसके वे नियमों के तहत हकदार नहीं थे।

ट्रिब्यूनल ने कहा, “मौजूदा मामले में, उत्तरदाताओं द्वारा दिए गए यथास्थान पदोन्नति और उच्च वेतनमान का लाभ, भले ही गलती से दिया गया हो, याचिकाकर्ता को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।”

इसमें कहा गया है कि ‘थॉमस डैनियल बनाम केरल राज्य और अन्य’ के फैसले में, जिसे एआईआर 2022 एससी 2153 के रूप में रिपोर्ट किया गया है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है: “यदि किसी कर्मचारी की किसी गलत बयानी या धोखाधड़ी के कारण अतिरिक्त राशि का भुगतान नहीं किया गया था या यदि अतिरिक्त भुगतान नियोक्ता द्वारा वेतन या भत्तों की गलत गणना के आधार पर किया गया था या यदि अतिरिक्त भुगतान नियमों या आदेश की गलत व्याख्या के आधार पर किया गया था, तो परिलब्धियों या भत्तों का ऐसा अतिरिक्त भुगतान वसूली योग्य नहीं है।

हालाँकि, ट्रिब्यूनल ने कहा कि उसी फैसले में, यह आगे कहा गया है: “यदि किसी भी समय, यह साबित हो जाता है कि कर्मचारी को पता था कि उसे प्राप्त भुगतान उस राशि से अधिक है जो अन्यथा उसके कारण नहीं थी और बकाया का भुगतान गलत तरीके से किया गया है, अदालतें, किसी विशेष मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर, अधिक भुगतान की गई राशि की वसूली के लिए आदेश दे सकती हैं।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले ‘सैयद अब्दुल कादिर बनाम बिहार राज्य’, 2009 वॉल्यूम 3 एससीसी 475 पर भरोसा करते हुए, ट्रिब्यूनल ने फैसले में कहा कि शीर्ष अदालत ने कहा है: “निस्संदेह शिक्षकों को जो अतिरिक्त राशि का भुगतान किया गया है, वह किसी के कारण नहीं है। उनकी ओर से गलत बयानी या धोखाधड़ी की गई और अपीलकर्ताओं को यह नहीं पता था कि उन्हें जो राशि का भुगतान किया जा रहा था वह उनके हकदार से अधिक था।”

ट्रिब्यूनल ने पाया कि आवेदक की ग्रेच्युटी रोक दी गई थी लेकिन तथ्य यह है कि दी गई इन-सीटू पदोन्नति उसकी ओर से किसी धोखाधड़ी या गलत बयानी का परिणाम नहीं थी।

ट्रिब्यूनल ने कहा, “यह उत्तरदाताओं का कोई भी मामला नहीं है, जैसा कि उत्तर हलफनामे से पता चलता है कि आवेदक ने, किसी भी समय, प्रतिवादी विभाग के समक्ष गलत बयानी दी या कोई धोखाधड़ी की।”